Адвоката в апелляционной инстанции

Адвоката в апелляционной инстанции

Безусловным фактом является то, что судебное разбирательство — это центральная стадия гражданского судопроизводства. Оно характеризуется устной формой, непосредственностью исследования доказательств и непрерывностью процесса (исключение, время на отдых (ст. 157 ГПК РФ)). Также в основе судебного разбирательства лежат принципы состязательности и равноправия.

После того, как был объявлен состав суда, адвокат-представитель вправе заявить отвод мировому судье или судье, прокурору, секретарю судебного заседания и др. лицам, указанным в ст. 16-18 ГПК РФ.

Лица, которые участвуют в деле, могут заявлять ходатайства, которые обязательно должны иметь связь с разбирательством дела. К таким ходатайствам относятся ходатайства:

— об исключении из процесса представленных письменных и вещественных доказательств, которые не относятся к делу;

— об оглашении (обозрении) отдельных доказательств;

— о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, аудио-или видеозаписей.

Требования к ходатайствам предъявляются следующие: разумность, мотивированность, соответствие требованиям доверителя по делу. Ходатайства разрешаются судом после заслушивания мнений иных лиц, участвующих в деле.

После того, как дело было доложено, истец, третье лицо на его стороне, ответчик и лицо, участвующего в деле на его стороне дают объяснения. В зависимости от формы представительства адвокат-представитель дает объяснения сам или вместе со своим доверителем. При этом законодательство в ст. 174 ГПК РФ дает право лицам, участвующим в деле задавать друг другу вопросы, такое же право закон предоставляет и суду 21 .

Затем суд определяет последовательность исследования доказательств. На основании доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К судебным доказательствам относятся:

— объяснения сторон и третьих лиц;

— письменные и вещественные доказательства;

— аудио- и видеозаписи;

— заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства обязательно должны обладать такими свойствами, как относимость и допустимость (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Адвокат-представитель может не предъявлять доказательства, если они обладают свойствами, указанными в статье 61 ГПК РФ: 1) общеизвестностью, признанной судом; 2) преюдициальностью (не только по гражданскому делу, но и по уголовным и арбитражным делам).

Адвокат-представитель обязан следить за тем, что говорят свидетели в своих показаниях, имеет право задавать вопросы, направленные на извлечение нужных фактов, а также может участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств.

Если к делу привлекаются эксперты и специалисты, адвокат-представитель вправе участвовать в их допросе.

Оценивая доказательства по гражданскому делу, адвокат-представитель должен следовать своему внутреннему убеждению, стержнем которого является выполнение своей основной функции — защиты прав и законных интересов лица, обратившегося к нему за правовой помощью.

После того, как будут исследованы все доказательства, а также не поступит заявлений от лиц, участвующих в деле или их представителей, в которых они пожелают выступить с дополнительными объяснениями, суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения — это завершающая стадия работы адвоката при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде. Выступление адвоката в прениях подводит итог всей его работе.

Первым выступает истец и его представитель, затем — ответчик и его представитель 22 .

Речь адвоката-представителя должна представлять собой краткое по форме, но максимально богатое по содержанию изложение своей позиции по делу, подкрепленной надлежащими доказательствами.

Основная цель выступления адвоката в судебных прениях состоит в том, чтобы убедить суд в своей правоте, и чтобы способствовать вынесению судом решения в пользу своего доверителя.

Теория и практика выработали ряд наиболее важных требований, предъявляемых к судебной речи адвоката.

1) адвокат должен строго соблюдать принцип законности, который, в первую очередь проявляется в признании адвокатом авторитета суда, в проявлении уважения к праву, закону, суду и его требованиям.

2) выступление в судебных прениях должно отвечать требованиям этичности и соответствовать высоким нравственным критериям. Адвокат не должен допускать в своей речи некорректных, ироничных, оскорбительных высказываний, не должен отпускать провокационные реплики или замечания, ставя, тем самым, другую сторону в глупое положение. Равноправие сторон, в данном случае, это взаимоуважение достоинства друг друга в зале суда.

3) судебная речь адвоката должна быть содержательной, но при этом лаконичной и краткой. Содержательность, в данном случае, я понимаю, как насыщенность речи наиболее значимыми для дела обстоятельствами потому, что суд основывает свое мнение только на имеющих юридическое значение для дела фактах. Зная это, адвокат должен сделать основанный на Законе вывод о правомерности или противоправности чего-либо. Ссылки на Закон должны присутствовать при освещении каждого обстоятельства дела.

4) речь адвоката в судебных прениях должна обладать еще одним важным свойством — убедительностью, поскольку задача его выступления — склонение мнения суда на сторону своего доверителя, отстаивание его позиции в правовом споре при наличии противоположной позиции противной стороны.

Убедительность речи может быть достигнута, в первую очередь, использованием логических приемов при ее построении. Кроме того, убедительность речи предполагает ее доступность для того, на кого она рассчитана (в нашем случае, на судью).

Выступление адвоката в ходе прений в гражданском процессе состоит, как правило, из следующих элементов:

— позиция по делу;

— доказательственная часть: анализ совокупности доказательств, которые подтверждают позицию адвоката, и доказательств, опровергающих позицию противоположной стороны;

— правовая оценка доказательств;

— выводы по делу 23 .

Кроме этих элементов адвокат может включить дополнительные — вступительную часть, эмоционально-логические отступления, которые заострят внимание на отдельных моментах.

Адвокат и его доверитель могут ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания, в которых будет указанно на допущенные в протоколе неточности, на его неполноту и т.п. На это ст. 231 ГПК РФ отводит пять дней со дня подписания протокола.

Решение, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и иными лицами, которые участвуют в деле, в районный суд, но при этом апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью.

Срок подачи апелляционной жалобы — десять дней со дня принятия мировым судьей решения. Этот аспект, а также содержание апелляционной жалобы определено в ст. 322 ГПК РФ.

Адвокат-представитель должен учитывать и особенности апелляционного производства, которые заключаются в том, что дело будет рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции, то есть суд второй инстанции будет устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ст. 327 ГПК). Так что основной деятельность адвоката-представителя в апелляционном судопроизводстве является получение новых доказательств и приобщение их к делу.

Противная сторона может представить мировому судье возражения относительно апелляционной жалобы, приложив документы, которые будут подтверждать эти возражения (п. 2 ст. 325 ГПК).

На решения судов первой инстанции (кроме решений мировых судов) стороны в течение десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции могут подать кассационную жалобу.

Адвокату-представителю стоит помнить о том, что он имеет право заявлять отводы составу суда кассационной инстанции (ст. 352 ГПК РФ) 24 .

Кроме этого, он участвует в исследовании вновь представленных доказательств, но только в том случае, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Примечательно, что исследование доказательств проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции.

Стоит особо подчеркнуть, что судебные прения проводятся всегда, когда судом кассационной инстанции были исследованы новые доказательства по делу.

studfiles.net

Помощь адвоката и дебаты в апелляционной инстанции

Адвокат согласовать со своим клиентом основные позиции в процессе в апелляционной инстанции: вопрос об отводах суда и основное содержание объяснений. После доклада судьи-докладчика стороны дают объяснение: первой — сторона, подавшая жалобу. Если обе стороны подали жалобу, то первым дает объяснения истец. 3мист и продолжительность объяснений диктуются предметом и особенностями спора.

Рассмотрение дела апелляционным судом определенное время и, по сути, напоминает рассмотрение дел в кассационной инстанции. Все же для объяснений предусмотрено определенного лимита времени, а следовательно, можно дать их в довольно развернутой форме, но в пределах обжалованного решения. Председательствующий пристально следит, чтобы стороны не выходили за эти пределы. Адвокат должен быть и сам готов к этому, и подготовить своего клиента. В процессе объяснений судьи нередко прерывают выступающего, и к этому тоже нужно быть готовым. В объяснениях нужно четко подчеркнуть основных положениях своей апелляционной жалобы и указать на доказательства, которыми позиция жалобы подтверждается. Ссылаться можно прежде всего на доказательства, в исследовании которых в суде первой инстанции было ошибочно отказано, и на доказательства, которые судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка, и новые доказательства, суд допустил к рассмотрению, признав причины их непредоставления уважительными. Возможность признания нового доказательства как пудинг по неуважительным причинам, а затем и устранения его из процесса, показывает, что процесс не направлен на установление «объективной истины», на чем все настаивают некоторые из ученых и практиков.

Поскольку апелляционная жалоба рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, то на нее должен распространяться и норма ч. 6 ст. 176 ГПК, которая предусматривает, что имеющиеся в деле письменные объяснения сторон и других лиц объявляются председательствующим. Практика показывает, что апелляционные суды нередко игнорируют эту норму процессуального закона, хотя исключений относительно объявления письменных объяснений не сделано. Во всяком случае, целесообразно подавать суда апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой или возражениями на нее и основательные письменные объяснения, которые остаются в деле, независимо от того, были ли они объявлены. Если суд игнорирует свой долг объявить письменные объяснения, то адвокат может просить суд об этом, рискуя подвергнуться негативную реакцию со стороны председательствующего. В конкретной ситуации адвокат сам должен решить, есть ли в этом необходимость.

Еще одно не совсем четко определен вопрос — допрос в качестве свидетелей сторон, третьих лиц и их представителей с их согласия об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела. Например, сторона по делу в суде первой инстанции спрашивала как свидетель, а в суде второй инстанции обнаружила такое желание. Или сторона в суде первой инстанции не участвовала, а в суде второй инстанции желает дать объяснения об известных ему обстоятельствах как свидетель. На мой взгляд, ГПК допускает такую возможность. Очевидно, что адвокат в этом случае подготовить соответствующее ходатайство или помочь клиенту его составить.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право дополнить или изменить ее в течение срока на апелляционное обжалование. Очевидно, что авторы проекта допустили неточности и вместо предоставления права на поправку апелляционной жалобы до окончания апелляционного рассмотрения ограничили ее сроком на апелляционное обжалование (ст. 300 ГПК). Для сравнения: в Кодексе административного судопроизводства, составленного по тем же принципам, что и ГПК, такое право предусмотрено сроком до окончания апелляционного рассмотрения (ст. 193 КАСУ).

Адвокаты, лица оказывают правовую помощь, должны осознавать, что во многом именно они обусловливают пределы проверки, а потому в апелляционных жалобах принадлежит четко указывать не только те границы, в которых они просят проверить дело, а также расписать каждое обстоятельство, по которой имеются возражения и высказать свою позицию по каждому доказательства, которое, по мнению апеллянта, был исследован с нарушением установленного порядка или в исследовании которого было неправомерно отказано, а также указать на новые доказательства, непредоставление которых было обусловлено уважительными причинами или отказом суда их истребовать. В судебном заседании следует подчеркнуть необходимость исследовать такие доказательства, если они имеют существенное значение для дела. Пользуясь правом подачи письменных объяснений, адвокатам целесообразно передавать в дополнение к апелляционной жалобе в максимально развернутом изложении, принимая во внимание, что устные объяснения в суде являются короткими во времени, и к тому же судьи могут такие объяснения прерывать вопросами, на которые нужно немедленно отвечать, что нарушает их стройность.

Выступая в суде, следует быть готовым к тому, что вас могут остановить, задать вопрос или что-то уточнить. В таких случаях, не меняя тон и темп выступления, нужно сразу перейти к ответу на вопрос, а затем продолжить выступление.

С ответами следует быть очень осторожным. С одной стороны, вопросы отражают определенные сомнения судьи «а с другой — касаются посторонней проблемы, может, как говорится, сбить с толку. Иногда такие ситуации некоторые судьи образуют специально. Бывают ситуации, когда судьи таким образом выдают свою позицию по делу или отрицательное отношение к выступающему. Реагировать на такие действия судьи своей репликой не рекомендуется. Это может ослабить позицию выступающего. Его задача состоит не в том, чтобы реагировать на реплики, а в том, чтобы убедительно изложить свою позицию в суде.

Так, автор допустил ошибку во время выступления в Высшем административном суде. Возражая против кассационной жалобы налоговой службы, указывал на неправильные действия работников этой службы. В это время его прервал один из судей Высшего административного суда: «Вы о своих ошибках рассказывайте, а не о том, что должна была сделать налоговая служба». Вместо того чтобы продолжить в том же тоне и темпе выступление, адвокат обратился к судье с фразой: «Спасибо, Ваша честь, за помощь и подсказку», — а уже затем продолжил выступление. Судьи — народ впечатлительный. В реплике адвоката им послышалась ирония. Все обошлось, хотя судья почувствовал себя оскорбленным. Адвокату этого совсем не нужно, ведь ему еще не раз придется выступать перед этим судьей. Если же вдуматься, то в словах адвоката был элемент инверсии [1]. Адвокат благодарил за то, что судья делать не вправе: давать подсказки и помогать одной из сторон. [1]

В противном случае председательствующий в апелляционном суде прервал адвоката в начале выступления, который был начат с таких слов: «Прошу суд обратить внимание на особенности ст. 153 ГПК». Председательствующий сделал адвокату замечание и при этом отметил, что судьи независимы, а затем обращать их внимание недопустимо. Поскольку замечание было занесено в протокол судебного заседания, то адвокат подал в письменном заявлении свои возражения относительно действий председательствующего, заметив: «Слова, в которых обращается внимание суда, не нарушают независимость судей. Ст. 187 ГПК Украины прямо предусматривает право участников процесса» обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром «доказательства. Ст. 54 ГПК предоставляет право» обращать внимание суда на характерные обстоятельства или особенности доказательств «. Согласно ст. 27 лица, участвующие в деле, имеют право подавать свои доводы и соображения. Следовательно, обращение в суд с просьбой обратить внимание на те или иные особенности доказательств или закона не является нарушением правил поведения в суде, а затем замечания председательствующего по моей неэтичного поведения безосновательно «.

Правовая позиция адвоката по конкретному делу была безупречной, а потому заявление адвоката не сыграла негативной роли в решении дела, хотя судья был раздражен возражениями, произнесенными в переполненном зале заседаний.

Поскольку адвокат только начал свои объяснения, то у него не вызывало сомнения, что судья пытался прервать его, не давая возможности закончить свое выступление, «поставить на место». Эта предвзятость по конкретному, как можно было предположить, была вызвана жалобой адвоката на судью первой инстанции, который, по мнению адвоката, допустил предвзятость и нарушение присяги. По результатам жалобы и суд первой инстанции, и апелляционный суд проверялись членами Высшего Совета юстиции, что и сыграло определенную роль в отношении к адвокату. В судебной практике встречаются и такие ситуации, но, как правило, адвокат должен избегать любого конфликта с судьями.

Апелляционный суд не ограничен доводами апелляционной жалобы, если при рассмотрении дела будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения.

Рассмотрение дела осуществляется по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, с исключениями и дополнениями, которые установлены гл. 1 раздела V ГПК.

Слушая доклад судьи-докладчика, адвокат отмечает для себя его полноту и правильность ссылок на те или иные обстоятельства, анализ мотивов решения суда, а также доводов жалоб и объяснений, которые поступили в суд, и особенно учитывает оценку докладчиком тех или иных нарушений норм материального или процессуального права. Именно в зависимости от этих моментов, а также принимая во внимание ответы докладчика на вопросы других членов суда, адвокат решает, как построить свое выступление. Обычно план выступления составляется заблаговременно, однако эти тезисы не имеют быть жесткой схеме, и, если обстоятельства того требуют, адвокат должен быть готов отступить от них, а иногда и вообще отказаться от заготовленной схемы.

В отличие от суда первой инстанции, адвокат в апелляционной инстанции учитывать, что его задача отличное от той цели, которая ставится в выступлении в суде первой инстанции. Теперь адвокат должен предоставить апелляционной инстанции (в короткий срок) веские доводы, обосновывающие неправильность решения суда, то есть критику тех мотивов, которыми руководствовался суд при вынесении решения, в доведении незаконности или необоснованности его выводов, опираясь при этом на новые обстоятельства, установленные в апелляционном суде исследованию новых доказательств или их проверкой. Дебатам предшествует выяснение обстоятельств и проверка их доказательствами. Как правило, в апелляционной инстанции относятся к этому формально, наскоро и без объявления доказательств листают материалы дела, скороговоркой указывая, какое доказательство оглядывается. Считаю, что проверка обстоятельств дела доказательствами охватывает исследования доказательств в рамках апелляционной процедуры с соблюдением установленных ГПК требований, например, ст. 185 ГПК по письменных доказательств.

Критические доводы известны судьям из содержания апелляционной жалобы, о них только что сообщил и докладчик. Поэтому лишним является выстраивание выступления путем механического повторения этих самых аргументов. Поскольку судьи уже знают о них, следует базировать выступление так, чтобы критика решения прозвучала по-новому, чтобы доводы воспринимались судьями как продолжение и развитие уже высказанных в жалобе соображений, как освещение обстоятельств дела под другим углом зрения. «Если адвокат этого не достигнет, его объяснения ничего не добавят к аргументам жалобы, не восстановит их значимости. Более того, механическое и монотонное повторение уже известных положений лишь ослабит влияние доводов на судей».

Давая объяснения, адвокат может приводить новые соображения, ссылаясь при этом на новые обстоятельства, установленные судом при исследовании доказательств, в суде первой инстанции проверялись, и предоставлять им собственной интерпретации и оценки. В процессе выступления стоит следить за реакцией судей, учитывать их интерес к одним доводов и отсутствие интереса к другим. Иногда полезно вернуться к высказанной мысли, содержание которой раздался недостаточно убедительно для судей, и пытаться изложить это рассуждения в другой, желательно неожиданной форме. Такой прием может привлечь внимание судей, уже, казалось бы, утраченную.

В суде апелляционной инстанции адвокат иногда вынужден прервать свое выступление, чтобы ответить на вопросы судей. Это, конечно, усложняет задачу адвоката, затормаживает поток его мыслей, порой, нарушает план выступления. Но если вопрос уже поставлен, не следует пытаться уклониться от него ссылкой на то, что об этом будет сказано позже. Если вопрос интересует судей, стоит моментально на него ответить, сослаться на материалы дела, привести рассуждения правового характера. После этого адвокат продолжает выступление. Опытные адвокаты практикуют заготовку ответов на возможные вопросы, что дает им возможность основательно осветить именно тот вопрос, который хочет выяснить судья. В этом случае адвокат применяет маленькие хитрости и, пользуясь случаем, более основательно преподает тот или иной вопрос. Но для этого нужно готовиться, в том числе и психологически. Уверенность и спокойствие — союзники адвоката в этой ситуации.

Считаю, что для судебных дебатов установлено исключение только в части отвода времени для них. Что касается права на реплику, то для нее исключения не сделано, и адвокаты могут обменяться репликами с разрешения судьи в обычном, предусмотренном ст. 193 ГПК порядке. Такое право соответствует направленности судебного процесса на усиление элементов состязательности.

Что касается объяснений адвоката по жалобам на постановления суда, то следует учитывать определенные особенности такого рассмотрения. Дело еще не решена по сути, оспаривается не решение, а то или иное суждение суда по процессуальным и некоторых других вопросов. Следует отметить, насколько в этом случае допущенные судом определения мешают правильному разрешению спора или представляют угрозу интересам стороны. Выступая в суде, адвокат ссылаться на нормы процессуального или материального закона в обоснование своей позиции. Хотя суд и знает право, но полагаться на это не следует. Кроме того, ссылка на норму закона повышает убедительность доводов выступающего и облегчает проверку его аргументации.

Выступлением в суде апелляционной инстанции работа адвоката на этой стадии не заканчивается. Он ознакомиться с протоколом, как правило, получить решение суда, при необходимости подать замечания на протокол судебного заседания, поставить, вопрос о разъяснении решения или о вынесении дополнительного решения. Поскольку в ГПК вопрос о возможности вынесения дополнительного решения четко не указано, то можно сделать вывод, что при решении этого вопроса следует руководствоваться ст. 220 и 221 ГПК.

Пример. По делу П. апелляционный суд не решил одно из требований апелляционной жалобы. Адвокат подал соответствующее заявление, и суд по результатам этого заявления постановил дополнительное решение. Таким образом, практика судов стоит на позиции, что апелляционный суд может разъяснить решение или вынести дополнительное решение.

  • [1] Инверсия (лат. Inversion) — искажения, перестановка, передергивание. Пример инверсии: «Счастье иметь красивую жену, а горе — иметь такое счастье». Или же из классики: «Да кто же ты? Я — часть силы, что вечно хочет зла и вечно творит благо» (Гете).

studbooks.net

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ).

Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства , судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224 — 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 — 189 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации — в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327.2 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 — 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 — 4 статьи 329 ГПК РФ.

Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия , то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

advokatshinev.ru

Смотрите так же:

  • Юристы по жкх вопросам бесплатно Юридическая консультация по вопросам ЖКХ Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой комплекс подотраслей, которые обеспечивают функциональность инфраструктуры различных зданий, путём предоставления услуг создающих или поддерживающих комфорт и удобство проживания граждан. В этот комплекс входят: фирмы по […]
  • Жалоба в жилинспекцию на ук Как можно написать и грамотно оформить жалобу на управляющую компанию в жилищную инспекцию? Жилищная инспекция – это первая инстанция, в которую обращается недовольный жилец после того, как управляющая компания не исполнила его требования, изложенные в претензии. Некоторые потребители коммунальных услуг и вовсе […]
  • Получение гражданства рф вич Получение РВП при наличии ВИЧ-заболевания Проблема такова. Получила свидетельство переселенца в иркутскую область из Казахстана, и приехала на территорию вселения, но здесь выяснила, что больна ВИЧ. Смогу ли я как то получить рвп и гражданство по госпрограмме? И что мне вообще делать в этом случае?. Уехать я с детьми […]
  • Новый закон о судах общей юрисдикции Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 N 1-ФКЗ ст 35 (ред. от 21.07.2014) Статья 35. Председатель, заместитель председателя районного суда 1. Председатель районного суда и его заместитель (заместители) назначаются на должность Президентом Российской Федерации […]
  • Что делать если есть страховка но нет техосмотра Что делать если есть страховка но нет техосмотра "Особенности языка закона: Речевые особенности официально-делового стиля вообще в полной мере свойственны и языку законов как его подстилю. Более того, в языке законов эти особенности встречаются в концентрированном виде и используются с повышенной строгостью. В […]
  • Бесплатные юристы в норильске Консультация юриста онлайн Быстрый ответ — на срочный вопрос, ответ в течение часа 100% гарантия консультации юриста Круглосуточная онлайн консультация 24/7 Понятные ответы на вопросы любой сложности Всегда на связи адвокаты юристы онлайн прямо сейчас Реальная консультация от живых юристов Ответ сразу […]
  • Приказ об учете материальных ценностей Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" С изменениями и дополнениями […]
  • Осаго в саратове ленинский район Где купить страховку ОСАГО в Саратове Наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) является законодательно закрепленной нормой для всех автовладельцев на территории РФ. Наличие полиса ОСАГО позволяет компенсировать ответственность виновники ДТП пострадавшей стороне в объеме […]