Клевета от анонима

Клевета на меня

Соседка по коммун. Кв-ре, что бы выжить меня из собственной комнаты клевещет на меня в устной форме, что у меня психическое заболевание и я опасна для нее. В том году она вызвала психбригаду для незаконной госпитализации меня в психстационар по причине того. Что я пускаю воду по ночам (со слов психиатра). Хотя это она страдает слуховыми галлюцинациями, ей слышатся несуществующие шумы. ЕЕ как соучастницу преступления (ст. 128, 30, 35 УК РФ) не привлекли к уголовной ответственности. И она стала продолжать кричать. Что я психбольная, что они посадят меня в психушку. Что она вызовет психушку и т.д. В этом году соседка сделала ложный вызов наряда полиции по причине того. Что я чувствую несуществующие запахи (со слов полицейского). В присутствии двух полицейских она ложно заявила. Что якобы видела красные огоньки на стене, а в ванной я видела две недели красное пятно.

Из доказательств у меня имеется ответ из департамента здравоохранения об отсутствии психического заболевания, заявление об неоконченном преступлении по незаконной госпитализации в психстационар. Свидетели — двое полицейских.

Как мне остановить клеветнические действия соседки, целесообразно ли обратиться с заявлением о клевете в полицию, суд?

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Здравствуйте, да вам следует обратиться с заявлением о клевете в суд с заявлением и предоставить имеющиеся у вас доказательства.

www.9111.ru

Анонимная клевета в интернете

Здравствуйте, существует сайт спрашивай. Ру ,где анонимно и публично могу задать вопрос, дело в том, что вычислить анонима никак самому нельзя, со мной случилось следующее: аноним написал про меня гадости всем моим друзьям и знакомым, могу ли я подать в суд за клевету?

Ответы юристов (1)

Здравствуйте, существует сайт спрашивай. Ру, где анонимно и публично могу задать вопрос, дело в том, что вычислить анонима никак самому нельзя, со мной случилось следующее: аноним написал про меня гадости всем моим друзьям и знакомым, могу ли я подать в суд за клевету?

Аноним оклеветал Вас лично? В полиции не рассматриваются только анонимно написанные заявления. Анонимом Вы не являетесь… Аноним оклеветавший Вас на языке уголовного судопроизводства является неустановленным спедствием лицом, совершившим противоправные действия. Вы вправе написать заявление обозначив время, место, обстоятельство совершенной клеветы.

В соответствии со Ст. 128.1.УК РФ подлежит уголовной ответственности Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Юридические основы противодействия распространению клеветы в Интернете

(защита чести, достоинства и деловой репутации досудебным и судебным порядком)

С развитием глобальной сети Интернет возникли практически безграничные возможности информационного взаимодействия её пользователей, будь то общение обычных людей или продвижение товаров и услуг предприятий и организаций. К сожалению, вместе с данными возможностями возникли и риски, а именно быть оклеветанными и опороченными в глазах близкого окружения, а также существующих партнеров и потенциальных клиентов.

Законодательство Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за клевету, согласно положениям статьи 128.1 Уголовного кодекса, и административную ответственность за распространение сведений порочащих честь и достоинство человека или деловую репутацию организации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса. В этой связи целесообразно дать разъяснения, чем отличается клевета от распространения порочащих сведений.

Как следует из положений статьи 128.1 УК, «клевета» — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Где, под термином «порочащие» сведения целесообразно понимать значение, сформулированное в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Постановление ВС № 3). При этом, несмотря на открытость данного определения к порочащим сведениям, как нам представляется, следует относить бездоказательные утверждения в нарушении норм и правил, принятых на законодательном уровне. Иначе, как показывает судебная практика, такие сведения могут быть квалифицированны как «оценочные суждения», содержащие предположения, распространение которых не может быть предметом судебного разбирательства. Таким образом, грамотный и всесторонний анализ спорного утверждения (возможно даже филологический) должен предшествовать последующим правовым действиям, так как, в случае судебного разбирательства истцу (потерпевшему) достаточно будет доказать факт распространения, по его мнению порочащих сведений, а ответчик, в отсутствии доказательной базы, будет стараться убедить суд в оценочном характере спорных утверждений.

Разобравшись с терминологией, определим роли участников правового спора, связанного с распространением порочащих сведений в сети Интернет. В общем случае их три, а именно: потерпевший, автор клеветнических сведений (лицо, заинтересованное в дискредитации потерпевшего) и распространитель порочащей информации (лицо, предположительно не заинтересованное в дискредитации потерпевшего, но предоставившее возможность для осуществления таких действий). Учитывая что, в большинстве случаев, автор клеветы, действует в сети Интернет анонимно и его привлечение к ответственности затруднительно, приоритетной задачей, является пресечение дальнейшего распространения порочащей информации на конкретном сайте и создание автору неблагоприятных условий распространения клеветы на других ресурсах сети Интернет.

Юридические основы решения такой задачи заложены в статье 152 ГК, в том числе предусматривающей правовую защиту в случаях, когда автор порочащей информации неизвестен. Кроме того в Постановлении ВС № 3 судам даны разъяснения, в том что собственники (владельцы, редакторы и пр) сайтов Интернет являются надлежащими ответчиками по искам в защиту чести и достоинства (пункт 5), а также, что разбирательство по основаниям статьи 128.1 УК, равно как отказ в возбуждении соответствующего уголовного дела не являются препятствием одновременного рассмотрения гражданским судом иска потерпевшего по основаниям статьи 152 ГК (пункт 6).

Урегулирование спора, связанного с распространением в сети Интернет порочащей информации возможно как в досудебном порядке, путем переговоров и достижения обоюдно выгодных соглашений, так и в ходе судебного разбирательства. При этом, как нам видится, главной целью является максимально быстрое изъятие (удаление) негативной публикации с сайта и незамедлительное размещение на данном ресурсе Интернет опровержения в виде позитивных сведений о потерпевшем.

Наиболее простым способом достижения указанной цели является разрешение спорной ситуации досудебным порядком. Для этого владельцу (редакции) сайта, на котором опубликована порочащая информация, необходимо направить письмо. В письме, не прибегая к обвинениям, угрозам и оскорблениям, следует сообщить о том, что с такого-то числа, по такому-то адресу на сайте публикуются не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство (в отношении юридического лица — деловую репутацию). Далее в письме, не оправдываясь, но в утвердительной форме необходимо изложить текст опровержения. В письме следует на основании пункта 2 статьи 152 ГК потребовать о незамедлительной публикации Вашего опровержения на том же месте, в тот же период времени и взамен информации, содержащей порочащие сведения. При этом не следует требовать от владельца (редакции) сайта извинений – такое требование не подкреплено законодательной нормой и, скорее всего, исполнено не будет.

После этого, в большинстве случаев владельцы (редакции) сайта удовлетворяют просьбу потерпевшего и о неприятном инциденте можно не вспоминать. Однако не всегда редакции сайтов идут на встречу, и в первую очередь это касается информационных ресурсов сети Интернет, зарегистрированных в качестве СМИ. При этом мотивировка отказа в удовлетворении просьбы потерпевшего со стороны указанных редакций СМИ, как правило, основывается на Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 15 июня 2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (Постановление ВС № 16). Это постановление весьма примечательно, поэтому уделим ему особое внимание.

Согласно пункту 23 Постановления ВС № 16 в отношении сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ и осуществляющих публикацию сообщений без предварительной модерации судам предписывается определять возможность привлечения их редакции к ответственности за распространение порочащих сведений, в зависимости от того, выдвигались ли надзорным органом (Роскомнадзор) по тем же обстоятельствам требования об удалении такой информации, а также было ли произведено её удаление либо редактирование. Другими словами за данными СМИ закреплен определенный иммунитет ответственности, аналогичный действующему в отношении теле- и радио- компаний осуществляющих вещание (трансляцию) программ без предварительной записи («в живую»). Таким образом, предписанный Постановлением ВС № 16 порядок рассмотрения в судах споров по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации, ставит под сомнение, является ли распространившее порочащие сведения СМИ надлежащим ответчиком, и как следствие, может затруднить взыскание компенсации за нанесенный редакцией данного СМИ моральный вред. Однако это обстоятельство не является препятствием в достижении, указанной выше главной цели. И такая уверенность основывается на том, что согласно законодательству правовая оценка распространяемым порочащим сведениям и соответствующие решения могут быть определены в ходе судебного рассмотрения, проведенного особым порядком, т.е., без участия автора–анонима и «неподсудной» редакции СМИ. Итогом такого рассмотрения, в соответствии со статьей 35 Закона о СМИ может быть публикация решения суда на сайте конфликтного СМИ, что будет намного весомее опровержения частного характера.

Однако направить обращение в Роскомнадзор с жалобой на редакцию СМИ также будет не лишним. Такое обращение можно осуществить, например, по электронной почте, согласно порядку определенному положениями Федерального закона № 227-ФЗ от 27.08.2010 года. Отработка данного обращения, по регламенту установленному приказом Роскомнадзора № 420 от 6 июля 2010 года может длиться до 60 дней. Это долго, и как уже было отмечено, возможность обращения в суд не ставиться в зависимость от деятельности Роскомнадзора, однако в случае если надзорный орган усмотрит в действиях СМИ злоупотребления свободой массовой информации, то направит в её адрес соответствующее предупреждение. А более одного официального предупреждения о злоупотреблении свободой массовой информации в СМИ в течение двенадцати месяцев является основанием закрытия данного СМИ (статья 16 Закона о СМИ).

Теперь, когда мы рассмотрели практически все нюансы досудебного урегулирования споров связанных с юридическим противодействием распространению клеветы в сети Интернет, следует уделить внимание доказательной базе, которая потребуется в ходе судебного разбирательства.

Для подтверждения факта распространения порочащих сведений в сети Интернет необходимо, с учетом разъяснений данных в пункте 7 Постановления ВС № 16, до подачи искового заявления в суд произвести нотариальное удостоверение содержания сайта, публикующего клевету. Другие способы доказывания, в том числе свидетельские показания или распечатанные, но нотариально не заверенные снимки экрана в суде будут не эффективны. В ходе судебного разбирательства можно попросить судью лично убедиться в том, что на конкретном сайте публикуются порочащие сведения. Однако не факт, что судья удовлетворит просьбу и более того, что спорная информация к моменту судебного заседания все еще будет размещена на сайте.

В завершении следует отметить, что охватить все аспекты юридического противодействия распространению порочащих сведений в сети Интернет в одной публикации просто невозможно. Поэтому, при принятии решения о разрешении спора судебным порядком, прежде, чем приступать к подготовке доказательств, в отсутствии собственных профессиональных навыков в области права настоятельно рекомендуется проконсультироваться с опытным юристом.

eraprava.ru

Можно ли подать заявление по статьям «Клевета» и «Компенсация морального вреда»?

Здравствуйте! Пару дней назад анонимный человек стал писать мне, что мой муж мне изменят. Муж клянется всем чем угодно, что такого никогда не было. Могу ли я, или мой муж (если неизвестно что это за человек) подать заявление по статьям «Клевета» и «Компенсация морального вреда»?

Ответы юристов (5)

Пишет то в интернете? Если да, то напишите заявление в полицию в отдел «К»

Уточнение клиента

Да, пишет в социальной сети Вконтакте с поддельной страницы. Просто я не знаю ни имени человека, ни фамилии. Есть ли возможность написать заявления на анонима?

18 Октября 2015, 10:13

Есть вопрос к юристу?

Вы подайте заявление в полицию и приложите сриншоты. Просите разобраться, пресечь и наказать по закону.

Уточнение клиента

То есть с юридической точки зрения я имею право подать заявление в полицию? А у них есть поводы мне отказать в приеме заявления?

18 Октября 2015, 10:32

Нет отказаться принять заявление они не могут

Уточнение клиента

Спасибо за помощь!

18 Октября 2015, 11:32

Заявление то должен подавать МУЖ

Уточнение клиента

Да, я это поняла))

18 Октября 2015, 12:02

будут проблемы — обращайтесь. Что нибудь придумаем

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Клевета от анонима

Обезщетение при вреди от паднало дърво, дупки по пътищата, заледени тротоари, падащи предмети от сгради

  • Инцидент при пътуване с автобус – какви са правата ми?

  • Имам ли права като потребител на компютърна програма?

  • НАТО – какво трябва да знам?

    Какво е обида, клевета и набедяване

    Ако някой разгласи позорно (разгласяването му накърнява честта и достойнството ми) обстоятелство за мен или ми припише престъпление и ако образувам дело срещу него, то той може да бъде наказан за клевета с глоба от 3000 до 7000 лева и с обществено порицание. Особеното е, че тази невярна информация е казана пред някой друг, а не пред мен мен и изразеното твърдение трябва да е невярно, за да бъде квалифицирано като клевета. напр. Иван ме наклеветява пред съпругата ми, че съм й изневерил.

    Но ако разпространената информация се окаже вярна, т.е. той е казал истината за мен, то деецът не се наказва.

    Ако клеветата е:

    • разпространена публично (в присъствието на други хора),
    • разпространена чрез печатно произведение или по друг начин;
    • ако самият съм длъжностно лице и същата е при или по повод изпълнение на службата ми;
    • ако отправилият накърняващите думи или жест е длъжностно лице или от представител на обществеността при или по повод изпълнение на службата или функцията му,
    • довела до настъпването на тежки последици

    то наказанието е глоба от пет хиляди лева до петнадесет хиляди лева и обществено порицание.

    Ако някой пред надлежен орган на властта ме набеди, че съм извършил престъпление, като знае, че съм невинен, или представи неистински доказателства (Това са подправени доказателства с невярно съдържание) се наказва за набедяване с лишаване от свобода от 1 до 6 години и с обществено порицание.

    Ако вследствие на набедяването бъда привлечен към наказателна отговорност, то наказанието за набедилият ме е по-тежко – лишаване от свобода от 1 до 10 години.

    Разликата при набедяването и клеветата за извършено престъпление е, че при набедяването това твърдение се прави пред държавен орган (например някой подава сигнал и ме обвинява в районното управление, че съм надрал с ключ колата му), а при клеветата, тази информация е разкрита пред някого друг, било то група от хора в тяхно непосредствено присъствие, било то в печатно или интернет издание (напр. интернет статия със заглавие: “Грабежът го направи Владо”). Също така, набедяването е престъпление от общ характер (компетентните органи водят процеса на доказване), докато клеветата е престъпление от частен характер.

    Важно: Обидата и клеветата като престъпления се доказват от мен в съдебното заседание поради факта, че това са престъпления от частен характер и цялата доказателствена тежест лежи върху мен. В този аспект аз трябва да докажа:

    • че е осъществено наистина извършеното;
    • че извършеното е обществено опасно (не е общественоопасно деянието, осъществено при неизбежна отбрана, крайна необходимост, задържане на престъпник, оправдан стопански риск);
    • че извършеното противоречи на закона;
    • че извършителят е извършил деянието умишлено – той трябва да съзнава и да желае или да допусне опетняването на името ми или накърняване на честта и достойнството ми;
    • че е налична причинната връзка между извършеното и осъществилия се резултат.

    Поради това е желателно, преди да обвиня някого в извършването на определено престъпление, да се консултирам с адвокат.

    чл.10 – относно това кое деяние е общественоопасно

    чл.11, ал.2 – относно това кое деяние е извършено умишлено

    чл.12 – относно особеностите на неизбежната отбрана

    чл. 12а – относно особеностите на задържане на престъпник

    чл. 13 – особеностите на крайната необходимост

    чл. 13а – особеностите на оправдания стопански риск

    чл.93, т.1 и 6 – относно легалните дефиниции на “длъжностно лице” и “неистински документ”

    чл. 147 – относно това какво е клевета

    чл. 148 – относно квалифицираните (по-тежко наказуемите) случаи на обида и клевета

    pravatami.bg

  • Смотрите так же:

    • Закон об отгуле Отгул за свой счет Понятия «отгул» в законе, регулирующем трудовые отношения на предприятии, организации, не предусмотрено. Закон дает возможность гражданам взять отпуск за свой счет, согласно статье 128 ТК РФ. Число дней, которые берутся в состав неоплачиваемого отпуска (за свой счет) в течение 12 месяцев также […]
    • Правила приёма в доу в соответствии с новым законом об образовании Локальные акты по школе в соответствии с новым законом об образовании Положение о школьной аттестационной комиссии. Положение об оплате труда работников моу «Андреевская основная общеобразовательная школа» При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации. Правовой основой […]
    • Налог на фургон категории в Определяем ставку транспортного налога для фургонов и других нетипичных автомобилей с категорией "B" Вылавливаем нужную информацию из ПТС Сразу скажем, что данные, указанные в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" паспорта транспортного средства (ПТС), учитывать не нужно. Ведь категория "B" вовсе не означает, […]
    • Сколько мест на штраф стоянке Сколько стоит штрафстоянка? Стоимость штрафстоянки ГИБДД за сутки Сколько стоит штрафстоянка , и с какой суммой придется расстаться, чтобы вернуть эвакуированный автомобиль? Сколько стоят штрафстоянки – вопрос, с одной стороны, не сложный, а с другой – имеет ряд нюансов, о которых следует знать. В этой статье мы […]
    • Объясните как используя законы сложения можно упростить Объясните как используя законы сложения можно упростить I. Выражения, в которых наряду с буквами могут быть использованы числа, знаки арифметических действий и скобки, называются алгебраическими выражениями. Примеры алгебраических выражений: 2m -n; 3·(2a + b); 0,24x; 0,3a -b · (4a + 2b); a 2 – 2ab; Так как букву в […]
    • Штраф за лишение прав в нетрезвом состоянии Лишение прав в нетрезвом виде Вождение любого транспорта, от скутера до автомобиля и спецтехники после выпитого спиртного – суровое нарушение ПДД, за которое предусмотрено лишение возможности вождения. К тому же в случае вождения в нетрезвом «самочувствии» водитель подвергается опасности сам и может нанести ущерб […]
    • Закон об езде в пьяном виде Лишение прав за вождение в нетрезвом виде на 2018 г. медицинское освидетельствование Рассмотрим лишение прав и штраф за вождение в состоянии опьянения в 2018 году, порядок и особенности проведения освидетельствования на опьянение, возврата прав после лишения за пьяную езду. Данное нарушение ПДД обладает признаком […]
    • Сколько дают штраф если нет прав Наказание и штраф при езде в нетрезвом виде без прав. Советы юриста: как избежать наказания, общение с ГИБДД. К сожалению, за год в России от 20 до 30 тысяч человек гибнут на дорогах, и примерно в десять раз больше получают травмы. Значительная часть этой печальной статистики связана с тем, что за рулём оказываются […]