Общая характеристика законов хаммурапи их структура

Общая характеристика законов Хаммурапи

Судебник царя Хаммурапи – общая характеристика

Период правления царя Хаммурапи (1792-1750 годы до н.э.) был ознаменован формированием сборников законов. Этот повелитель придавал огромное значение организации законодательной деятельности. Первая кодификация, которая, к большому сожалению, не дошла до наших дней, была создана на втором году правления Хаммурапи. Царём было установлено «право по стране». Основные законы Хаммурапи всё же относятся к конечному периоду его царствования. Они были вычеканены на большом базальтовом чёрном столбе.

Данный текст содержал три части:

  1. Большое вступление, в котором правитель объявил, что боги предоставили ему право царствовать для того, чтобы слабые не притеснялись сильными
  2. Двести восемьдесят две статьи законов
  3. Обстоятельное заключение.

Основой этого сборника служили бывшие ранее права, а также шумерийские судебники и конечно же, новое законодательство. Однако новые законы не были завершёнными и в силу своей категоричности они не предусматривали различных жизненных явлений.

Рядом положений закреплялись старые родовые обычаи (например, самосуд, а также коллективная общинная ответственность за совершённые на её территории преступления). Нормы группировались по предметам правового регулирования, образуя как бы прединституты, а переход от группы к группе был по мере вольных ассоциаций.

Кодекс содержал несколько таких постановлений публичного права как нормы, контролирующие и регулирующие положение жрецов и царя. В уголовном праве господствовал принцип талиона. При этом наказание за преступление распространялось не только на преступников, но иногда и на их родственников. Так, если строитель плохо укрепил балки дома и его свод упал и убил родственника заказчика, то кроме наказания строителя была предусмотрена и смерть для его сына.

При всём этом смертную казнь применяли довольно редко. Например, за кражи государственного имущества, в случае талиона или за религиозные приключения. Клятва была одним из самых важных элементов в правосудии, а её не соблюдение являлось тягчайшим преступлением, которое влекло за собой смерть.

Уголовные правовые нормы чередовались с процессуальными, которые регулировали имущественные отношения. В кодексе было хорошо проработано частное право, к примеру, договор аренды, а также права найма, дарения, займа, купли-продажи, договор поклажи и др.

student-pravo.ru

Общая характеристика законов хаммурапи их структура

В прологе к своим «Законам» Хаммурапи дает оценку себе как властителю, широко используя при этом мифологические образы и высокие эпитеты. Студенты должны попытаться разъ­яснить смысл этих образов и эпитетов, показав, какие идеоло­гические концепции о сущности государственной власти и ее функциях в обществе выражает пролог.

После этого рекомендуется обратиться к эпилогу «Законов», поскольку в нем развиваются идеи, провозглашенные в проло­ге. При анализе содержания эпилога особое внимание следует уделить той характеристике, которую Хаммурапи дает здесь своим «Законам». Слова Хаммурапи, приводимые в эпилоге, сви­детельствуют о том, что его решение начертать текст «Законов» на стеле не было случайным — оно было продиктовано совершенно определенными представлениями вавилонского правите­ля о сущности своих «Законов», об их роли в общественной жиз­ни. Студенты должны рассказать, в чем заключается суть этих представлений.

Обращаясь к основному тексту «Зшсоиои Хаммурапи», не­обходимо в первую очередь ответить ни вопрос, есть ли в нем ка­кой-нибудь порядок в расположении правовых норм. Если поря­док все же обнаруживается, то каков он? Далее необходимо ос­тановиться на вопросе о происхождении этих норм, а именно: являются ли они записью обычаев, судебных решений или же их источник — воля исключительно одного Хаммурапи, возжелав­шего по-своему переустроить общественные отношения в Вави­лоне.

Свои «Законы» Хаммурапи представляет в прологе и эпи­логе к ним как воплощение справедливости. Студенты должны определить при анализе их основного текста, чем является та­кая характеристика «Законов» — просто идеологическим мифом или же отражением реальности. Что такое справедливость в понимании Хаммурапи? Действительно ли содержание «Законов Хаммурапи» пронизано началами справедливости?

Общая характеристика любого правового памятника пред­полагает, помимо прочего, характеристику его правовых норм. Рассматривая основной текст «Законов Хаммурапи», необходимо обратить внимание на форму их изложения. Какова она — ка­зуистична или абстрактна? Используются ли в данном правовом памятнике при изложении норм какие-либо абстрактные юри­дические понятия?

Для древневосточных обществ закономерностью является тесная связь правовой культуры с религией. Обнаруживается ли влияние религии на правовые нормы в «Законах Хаммурапи»? Если да, то в чем выражается это влияние? Каков его характер?

После ответа на указанные вопросы можно предпринять по­пытку определить, основываясь строго на тексте «Законов Хам­мурапи», юридическую природу данного памятника, настоящую цель его создания.

Второй вопрос. При обсуждении этого вопроса на семинар­ском занятии необходимо в первую очередь

назвать те социальные группы, статус которых юридически оформляется в «Законах Хаммурапи». Сделать это не просто. Для обозначения различных групп населения в переводах тек­ста «Законов» на русский язык широко используются термины языка оригинала, такие как, например: «редум», «баирум», «там-кар», «мушкенум» и др. При этом в самих «Законах» не дается специальных определений данных терминов. К тому же многие из них употребляются редко — не более чем в трех-четырех статьях. Поэтому подлинное их значение не может быть уста­новлено в полном объеме. Однако с учетом контекста, в котором применяются указанные термины, а также с помощью сравни­тельного метода вполне можно установить, какую категорию на­селения каждый из них обозначает. По роду занятий это могут быть землевладельцы, купцы или же государственные служа­щие, жрецы; по месту в общественной иерархии — высшие или низшие классы.

Особое внимание следует обратить на термин «человек», ис­пользуемый в русском переводе текста «Законов Хаммурапи». Данный термин выступает здесь, по меньшей мере, в трех зна­чениях. В большинстве статей он обозначает лично свободного общинника, владельца земельным участком, способного покупать серебро, золото, рабов, домашний скот. Это первое значение тер­мина «человек». В некоторых статьях он равнозначен термину «физическое лицо», обозначая человека, индивида как такового. Это его второе значение. И, наконец, в ряде случаев термином «человек» называется представитель определенной социальной группы. В этих случаях он противопоставляется члену другой социальной группы, состоящей из мушкенумов. Таково третье значение рассматриваемого термина. Студенты должны отыс­кать в тексте «Законов Хаммурапи» статьи, показывающие каж­дое из указанных трех значений термина «человек».

Рассматривая правовой статус таких социальных групп, как редумы, тамкары и мушкенумы, необходимо обратить внимание на их обязанности по отношению к государству. Характер воз­ложенных на них повинностей в пользу государства во многом определял и характер их правового статуса, место в обществен­ной иерархии. Студенты должны привести конкретные статьи «Законов Хаммурапи», иллюстрирующие отмеченную законо­мерность.

Наиболее отчетливо различия в правовом положении соци­альных групп вавилонского общества проявляются в статьях «Законов», определяющих наказания за те или иные преступле­ния. Студенты должны найти эти статьи и на конкретных при­мерах показать суть указанных различий.

Лица, относящиеся к группе несвободного населения, в рус­ском переводе текста «Законов Хаммурапи» именуются рабами. При анализе норм, закрепляющих правовой статус данной со­циальной группы, следует учесть, что в «Законах» говорится о различных категориях рабов. Студенты должны назвать эти ка­тегории и при этом определить, существуют ли какие-либо раз-линия в их правовом положении. Если да, то между какими ка­тегориями рабов, и в чем заключаются эти различия»

При описании правового положении рабов необходимо об­ратить внимание на следующие статьи «бакшиш Хаммураппи»: 7, 171, 175, 176, 199 и 247, 205, 213, 214, 2;И, 21.1 и 282, 278 282. Какие выводы о правовом положении paбов можно сделать из содержания указанных статей?

Третий вопрос. Нормы брачно-семейного права занимают в «Законах Хаммурапи» почти четвертую часть основного текста. Они расположены здесь компактно со 12Я-ой по 193 статью. К сфере брачно-семейпого права можно отнести также статьи 194 и 195 рассматриваемого сборника, хоти зафиксированные здесь нормы имеют одновременно ярко выраженный уголовно-правовой характер, поскольку в них идет речь о пре­ступлениях и наказаниях за преступления. Уголовно-правовы­ми по своему характеру являются и другие статьи указанной части «Законов» — они также посвящены преступлениям и на­казаниям. Их присутствие в группе норм брачно-семейного пра­ва свидетельствует о том, что в вавилонском обществе предпри­нимались особые меры по защите устоев семьи.

«Законы Хаммурапи» выражают определенные представле­ния о природе и цели брака. Как можно определить юридичес­кую природу и цель брака по нормам рассматриваемого право­вого памятника? Нормы «Законов Хаммурапи» устанавливают, что заключенный брак будет действительным лишь при соблю­дении определенных условий. Какие это условия? При каких обстоятельствах возможен развод супругов?

После ответа на указанные вопросы следует, основываясь на конкретных статьях «Законов Хаммурапи», определить права и обязанности супругов. При этом в оценке правового положе­ния мужа и жены необходимо избегать односторонности. К при­меру, описывая статус замужней женщины, необходимо специ­ально остановиться на предусмотренных для нее нормами «За­конов» гарантиях материального содержания. Студенты должны выявить эти нормы в тексте изучаемого правового памятника.

При анализе имущественных прав и обязанностей супругов следует обратить внимание на статьи 159—164, в которых идет речь о брачном выкупе и приданом супруги, а также на статью 150, где говорится об имуществе, перешедшем от мужа к жене по договору дарения. Какова юридическая природа этих катего­рий имущества? Как меняется статус приданого в различных обстоятельствах? «Законы Хаммурапи» содержат также нормы, регулирую­щие взаимоотношения родителей и детей. Эти нормы ограничи­вают власть родителей над детьми. В чем состоят данные огра­ничения?

Каково правовое положение приемных детей по «Законам Хаммурапи»?

К нормам, регулирующим взаимоотношения родителей и детей, тесно примыкают правила наследования детьми имуще­ства их отца. Какой порядок наследования имущества родите­лей детьми устанавливают «Законы Хаммурапи»? Может ли отец отстранить сына от наследования семейного имущества?

Четвертый вопрос. Институты вещного права — это в первую очередь институты права собственности, владения или держания, то есть совокупности правовых норм, закрепляющих те или иные вещи во власти ка­кого-либо субъекта права — будь это отдельный индивид или объединение индивидов (корпорация, товарищество, община).

В Вавилоне, как и во всех других древних странах, главной вещью, составлявшей фундамент благосостояния индивида, се­мьи и общества в целом, выступала земля. В силу такого свое­го значения земельные участки становились объектом сложней­ших правоотношений, в которых вещные права индивида опре­делялись во многом в зависимости от его места в общественной иерархии, они тесно переплетались с личными его повинностями в пользу государства или общины.

Содержание «Законов Хаммурапи» ясно свидетельствует о том, что земельные участки являлись в вавилонском обществе предметом гражданского оборота — они могли продаваться, сда­ваться в аренду, обмениваться, передаваться по наследству, быть предметом залога (см., например: ст. 39—42). Следователь­но, здесь был вполне развит институт права собственности на землю. Вместе с тем, однако, осуществление этого права имело некоторые правовые ограничения. Студенты должны вниматель­но прочитать статьи «Законов Хаммурапи», в которых идет речь о земельных участках, и найти указанные ограничения. Необхо­димо четко определить те условия, при которых по «Законам Хаммурапи» можно было совершить куплю-продажу земли, сдать земельный участок в аренду, сделать его предметом дого­вора мены, передать по наследству, отдать в залог.

Текст изучаемого правового памятника показывает, что земля могла быть объектом не только права собственности, но и других вещных прав. Студенты должны самостоятельно определить характер этих прав. Особое внимание следует при этом уделить институту служебного держания — нормам, которые устанавливали вещные права на земельные участки, получен­ные от правителя за государственную службу. «Законы Хаммурапи» зафиксировали несколько разновидностей таких вещных прав, которым сопутствует обязанность нести государственную службу. Какие разновидности института служебного держания можно обнаружить в тексте «Законов»? Что они собой представ­ляют и чем друг от друга отличаются?

Помимо земельных участков, объектом права собственнос­ти, служебного держания и других вещных прав по «Законам Хаммурапи» могли выступать также иные материальные пред­меты (дом, сад, скот, рабы, драгоценные металлы, продукты и т. д.). Студенты должны проанализировать конкретные статьи, в которых идет речь о вещных правах на эти предметы, и сде­лать соответствующие выводы.

После рассмотрения всего комплекса норм «Законов Хам­мурапи», закрепляющих те или иные материальные предметы во власти индивида, общины или правителя, следует перейти к анализу статей, в которых идет речь о договорах. В первую оче­редь необходимо установить, какие виды договоров нашли свое отражение в тексте изучаемого правового памятника. Затем сту­денты должны дать описание условий тех договоров, которые упоминаются здесь наиболее часто. К их числу относятся дого­вор купли-продажи, аренды, найма, займа, хранения и др. «За­коны Хаммурапи» показывают, что государственная власть ши­роко вмешивалась в договорные отношения частных лиц, огра­ничивая их свободу в выборе условий договоров определенны­ми рамками. В чем конкретно проявлялось вмешательство госу­дарства в указанную сферу?

Какие правила устанавливаются в рассматриваемом право­вом памятнике относительно договора купли-продажи?

«Законы Хаммурапи» предусматривают не только имуще­ственную, но и личную ответственность должника перед креди­тором. В чем заключалась указанная ответственность? Вместе с тем, нормы «Законов» содержат определенные ограничения вла­сти кредитора над должником. В чем состоит суть этих ограни­чений?

Какие правила устанавливаются относительно договора аренды? Какими правами обладает арендатор? В чем состоят его обязанности?

Как регулируется договор найма? Какими правами обладает наемный работник? Каковы его обязанности? Какие правила установлены в «Законах Хаммурапи» отно­сительно договора хранения? При каких условиях данный дого­вор считается юридически действительным?

Пятый вопрос. Приступая к рассмотрению данного вопроса, следует иметь в виду, что в «Законах Хам­мурапи» отсутствует строгая грань между уголовным преступ­лением и гражданским правонарушением. Под преступлением здесь понимается, как правило, действие, причинившее тот или иной материальный ущерб — будь то: кража или нанесение те­лесного увечья. Соответственно наказание выступает часто в форме возмещения причиненного материального ущерба. Сту­денты должны привести конкретные статьи «Законов», отража­ющие такое понимание преступления и наказания.

После этого необходимо остановиться на конкретных видах преступлений и наказаний, встречающихся в тексте изучаемого правового памятника.

Особое внимание при изучении рассматриваемого вопроса следует уделить факторам, определяющим назначение того или иного наказания. Студенты должны установить, учитывается ли при этом «Законами Хаммурапи» фактор вины правонарушите­ля, различаются ли между собой умышленные и неосторожные преступления, выделяются ли различные стадии совершения преступления, формы соучастия в преступном деянии. Необхо­димо также определить, какое влияние на назначение наказания оказывает принадлежность преступника и потерпевшего к той или иной социальной группе.

«Законы Хаммурапи» знают принцип талиона при назначе­нии наказания. В чем смысл, данного принципа. Каковы его до­стоинства и недостатки? В каких случаях он применяется по «Законам Хаммурапи»? Можно ли считать принципом талиона принцип, примененный при назначении наказания в ст. 230 «За­конов»?

Шестой вопрос «Законы Хаммурапи» мало говорят о суде и судебном процессе — им посвящено не бо­лее десяти статей (3—5, 9—13). Тем не менее, по содержанию этих статей можно сделать ряд выводов относительно характера вавилонского суда и судебного процесса. В частности, можно утверждать, что помимо суда, отправлявшегося правителем в его дворце, в вавилонском обществе времен Хаммурапи суще­ствовали судебные органы и более низкого уровня. Судей мог­ли снять с должности за нарушение правил судопроизводства. Текст «Законов Хаммурапи» зафиксировал порядок привода

ответчика и свидетелей в суд, различные способы доказывания тех или иных фактов сторонами судебного процесса. Студенты должны описать эти аспекты судебного процесса на основании соответствующих статей правового памятника.

Статья 2 «Законов Хаммурапи» содержит описание так на­зываемого «божьего суда». В чем состоит цель и смысл такого «суда»?

studfiles.net

общая характеристика законов Хаммурапи

Вавилония в XVIII в. до н. э. Общая характеристика законов Хаммурапи

Естественно, что для Вавилонского государства стало неприемлемым древнее право Шумера, восходящее ещё к законодательной деятельности царей III династии Ура. Необходимость создания нового свода законов для своего государства сознавал уже второй царь I вавилонской династии — Сумулаилу, о законах которого упоминают документы его преемников.

Царь Хаммурапи своим законодательством попытался оформить и закрепить общественный строй государства, господствующей силой в котором должны были явиться мелкие и средние рабовладельцы. Какое большое значение придавал Хаммурапи своей законодательной деятельности, видно уже из того, что он приступил к ней в самом начале своего правления; 2-й год его царствования назван годом, когда “он установил право стране”. Правда, этот ранний сборник законов не дошёл до нас; известные науке законы Хаммурапи относятся уже к концу его царствования.

Эти законы были увековечены на большом чёрном базальтовом столбе. Наверху лицевой стороны столба изображён царь, стоящий перед богом Солнца Шамашем — покровителем суда. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба. Текст распадается на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, “чтобы сильный не притеснял слабого”. Затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. Среди них упоминаются города крайнего юга во главе с Ларсой, а также города по среднему течению Евфрата и Тигра — Мари, Ашшур, Ниневия и др. Следовательно, базальтовый столб с законами Хаммурапи был воздвигнут им уже после победы над Римсином и подчинения государств, расположенных по среднему течению Евфрата и Тигра, т. е. в начале 30-х годов его правления. Надо полагать, что копии законов были изготовлены для всех крупных городов его царства. После введения следуют статьи законов, которые, в свою очередь, заканчиваются обстоятельным заключением.

Памятник сохранился, в общем, хорошо. Лишь статьи последних столбцов лицевой стороны были стёрты. Очевидно, это было сделано по повелению эламского царя, перевёзшего после своего вторжения в Двуречье этот памятник из Вавилонии в Сузы, где он и был найден. На основании сохранившихся следов можно установить, что на выскобленном месте было начертано 35 статей, а всего в памятнике насчитывается 282 статьи. На основании различных копий, найденных в раскопанных древних библиотеках Ниневии, Ниппура, Вавилона и др., можно восстановить большую часть уничтоженных эламским завоевателем статей.

Законы Хаммурапи охватывают многочисленные правовые вопросы современного ему вавилонского общества.

Первые 5 статей (нумерация статей установлена современными учёными) посвящены вопросам судопроизводства.

Статьи 6—13 определяют наказание за кражу и указывают способы установления кражи.

Статьи 14—20 направлены против кражи детей и рабов и против укрывательства беглых рабов. Здесь же устанавливается размер награды за поимку беглого раба.

В статьях 21—25 рассматриваются разнообразные случаи грабежа.

Статьи 26—41 регулируют обязанности и права воинов, причём особенно детально разбираются вопросы их землевладения.

Статьи 42—47 определяют права и обязанности лиц, арендующих землю.

Следующие пять статей (48—52) устанавливают пределы права ростовщика на урожай заложенного ему поля.

Статьи 53—56 налагают кару за небрежное использование ирригационной сети.

Статьи 57—58 защищают владельцев полей от ущерба, наносимого стадами.

Статьи 59—66 решают различные вопросы, связанные с владением садами, в том числе и вопрос о праве ростовщика на урожай сада его должника.

Следующие статьи, содержавшиеся в разрушенных столбцах надписи, были посвящены отчасти вопросам владения домами и строительными участками, отчасти различным видам ростовщичества.

К ним примыкают статьи 100—107, говорящие о купцах — тамкарах и их помощниках.

Корчмы, являвшиеся вместе с тем и вертепами, рассматриваются в статьях 108—111.

Праву хранения и долговому праву, связанному с обеспечением займа личностью членов семьи должника, посвящены статьи 112—126.

Очень большое место (статьи 127—195) занимает семейное право.

Отдел, содержащий статьи 196—225, устанавливает размер кары за телесные повреждения.

Статьи 226 и 227 оберегают рабовладельца от умышленного уничтожения клейма на принадлежавшем ему рабе.

Вопросы, связанные с работой архитекторов и судостроителей, рассматривают статьи 228—235.

Разнообразные виды найма обстоятельно разобраны в статьях 236—277.

Заключительные статьи содержат постановления о рабах.

Законодательство Хаммурапи, как и законодательство Исина, Ларсы и Эшнунны, не содержит указаний на вмешательство богов. Исключение составляют лишь статьи 2 и 132, допускающие по отношению к человеку, обвинённому в колдовстве, или к замужней женщине, обвинённой в прелюбодеянии, применение так называемого “божьего суда”. К далёкому прошлому восходят постановления о каре за телесные повреждения согласно принципу “око за око, зуб за зуб”. Законодательство царя Хаммурапи расширило применение этого принципа и по отношению к врачу за повреждение при неудачной операции и к строителю за неудачную постройку; если, например, обрушившийся дом убивал хозяина, то умерщвлялся строитель, а если в этом случае погибал сын хозяина, то умерщвлялся сын строителя.

Законы царя Хаммурапи надлежит признать одним из самых значительных памятников правовой мысли древневосточного общества. Это первый известный нам во всемирной истории подробный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность, эксплуатацию человека человеком.

Изучение законов Хаммурапи в связи с сохранившимися царскими и частными письмами, а также частноправовыми документами того времени даёт возможность определить общественный строй Вавилонии, а вместе с тем и направление мероприятий царской власти, отражённых в этом законодательстве. В законах Хаммурапи отчётливо проступает классовый характер законодательства Вавилонского царства. Государство установлением суровых наказаний защищало рабовладельцев от “строптивого” раба. За телесное повреждение, причинённое чужому рабу, требовалось, как и по отношению к скоту, возмещение убытка его собственнику. Виновный в убийстве раба давал взамен его собственнику другого раба. Рабы, подобно скоту, могли продаваться без каких-либо ограничений. Семейное положение раба при этом не учитывалось. При продаже раба закон заботился лишь о том, чтобы охранить покупателя от обмана со стороны продавца. Законодательство защищало рабовладельцев от кражи рабов и от укрывательства беглых рабов. Смертная казнь грозила не только укравшему, но и укрывателю раба. Жестокая кара угрожала также за уничтожение знака рабства на рабе. В отдельной рабовладельческой семье обычно имелось от 2 до 5 рабов, но засвидетельствованы случаи, когда число рабов достигало нескольких десятков. Частноправовые документы говорят о самых различных сделках, связанных с рабами: купле, дарении, мене, найме и передаче по завещанию. Рабы пополнялись при Хаммурапи из числа “преступников”, из числа военнопленных, а также купленных в соседних областях. Средняя цена раба составляла 150—250 г серебра.

studfiles.net

uristinfo.net

ТЕМА II. ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ

§ 2.1. Общая характеристика «Законов Хаммурапи»
§ 2.2. Правовое положение населения по «Законам Хаммурапи»
§ 2.3. Преступления и наказания по «Законам Хаммурапи»
§ 2.4. Брачно-семейные отношения по «Законам Хаммурапи»
Список рекомендуемой литературы

§ 2.1. Общая характеристика «Законов Хаммурапи»

Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) представляют самый значительный правовой документ Древней Месопотамии. Он был обнаружен французскими археологами в 1901 году при раскопках эламского города Сузы.
Черный базальтовый столб, на котором высечены законы, сохранил изображение самого Хаммурапи.
Завитая борода, тяжелые веки, густые брови, под ними глубокая тень. Лицо усталое. В молитвенной позе Хаммурапи вручает свои законы Шамаш — бог Солнца и Правосудия.
Законник отражает многовековой итог юридической мысли и практики, в нем заметно влияние древних законов Шумера и Аккада. Состоит он из трех частей: введения, перечня статей и заключения. Следуя традиции, Хаммурапи провозглашает себя поборником Справедливости, Истины, Милосердия. В ту эпоху эти термины, вероятно, обозначали законность и правопорядок.
Данный судебник носил казуистический характер, так как преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты.
Значительная часть правовых норм Законника Хаммурапи (ЗХ) была посвящена регулированию общественных отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством.
Вместе с тем ЗХ не затрагивали многие важные области внутри- общинных отношений, отношений общин с царской властью и пр.
Важное значение имели статьи, посвященные собственности. Земля как объект собственности имела два вида: государственная (царская и храмовая) и общинная. Особый правовой статус имели наделы земли за службу воинам — имущество (илку), которое считалось основным владением целевого назначения. Царские чиновники, включая тамкаров (торговцы), также получали земельные наделы.
Земля, вода считались собственностью царя и общины. Порядок пользования общинной землей и водой определялся органами управления. ЗХ не содержит подробных указаний о порядке пользования этой землей, ее отчуждения и продажи. Изъятие таких участков у общины по общему правилу считалось прерогативой царя.
Стоит сказать, что ЗХ в какой-то степени защищали крестьянина-общинника, попавшего в сети ростовщика, от погашения долга путем передачи заимодавцу поля или сада с ожидаемым урожаем (ст.ст. 49, 52, 66). Статья 48 ЗХ спасала должника-крестьянина от потери участка в случае неурожая.
Интересы общины, охрана ее пахотного поля, системы орошения отражены в ст.ст. 42-47. Закон ограждает земледельца, арендатора поля от ростовщика и в тех случаях, если урожай погиб по причине стихийных бедствий (ст.ст. 45, 48). Штраф с виновного за гибель поля соседа в случае небрежного отношения к плотине, каналу взыскивался не в казну, а в пользу пострадавших. Закон запрещал спекулятивные сделки с полем, садом и жильем общинников, преследовал тех, кто по каким-то соображениям не обрабатывал свой полевой надел, что наносило ущерб общинному хозяйству.
Таким образом, ЗХ охранял общину, крестьян-земледельцев, в первую очередь, от алчных вожделений ростовщиков и торговцев. Однако консерватизм общины в исторической перспективе затруднял социально-экономическое развитие древневосточного общества.
Прежде всего, ЗХ охранял собственника от недобросовестного приобретателя. Иски по сделкам с недвижимой собственностью при рассмотрении в суде, кроме свидетельских показаний, должны были обеспечиваться письменными документами, что было на руку состоятельным гражданам. Знатоки права благотворительностью не занимались, бесплатно юридических консультаций клиентам не давали.
Во времена Хаммурапи товарно-денежные отношения достигли более высокого уровня, чем в Древнем Шумере. Община переживала кризис. По закону, она была вправе свободно распоряжаться своей недвижимостью: продавать, закладывать, менять, сдавать в аренду, передавать по наследству (ст.ст. 39-47, 71). Для распоряжения недвижимостью не требовалось согласия со стороны общины. Однако если человек покидал общину, терял связь с нею, то утрачивал право на свой участок земли (ст. 136). Такая санкция грозила тем, кто не выполнял свои обязанности землепользователя, т.е. не участвовал в трудовых повинностях, особенно при строительстве и ремонте ирригационных сооружений.
Царские земли имели свой статус, из них давались участки воинам, чиновникам за службу. Существовали храмовые земли. Собственность охранялась не только исками, но и уголовными санкциями. ЗХ особенно свирепо карал тех, кто скроет в своем доме чужого раба (ст. 16). Кража животных, принадлежащих дворцу и храму, каралась штрафом в 30-кратом размере. Если виновный не мог уплатить такой огромный штраф, его казнили (ст. 8).
Заслуживает внимания положение, по которому даже царь и его чиновники не могли вмешиваться в земельные отношения общины, распоряжаться ее недвижимым имуществом.
В ЗХ нет статей, уполномочивающих царских чиновников давать указания: когда и что сеять, когда убирать урожай, сколько держать скота, чем его кормить, по какой цене сбывать продукцию сельского хозяйства.
В законнике содержится горячий призыв, мольба, просьба: «пусть будущий царь хранит справедливые слова, которые я начертил на своей стеле, пусть не изменит закона страны. пусть не отвергнет моих указов. пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы. истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей». Несбыточность и бесполезность этих заклинаний были неведомы правителю.
Сложившаяся при Хаммурапи система власти, управления, суда, весь аппарат чиновничьей бюрократии усилили эксплуатацию и угнетение простых людей: общинников, мушкенумов, всех бездо- ленных и подневольных. Правнук Хаммурапи Самсудитан стал очевидцем гибели великой империи. Захватчики — касситы, оккупировали в 1595 г. до н.э. Вавилон, разграбили его и прихватили с собой даже статую главного бога Мардука.

uristinfo.net

Курсовая работа. Законы Хаммурапи

Курсовая работа Законы Хаммурапи

1. Структура Законов Хаммурапи. 4

2. Общая характеристика Законов Хаммурапи. 7

2.1. Сельское хозяйство. 7

2.4. Социальные отношения. 12

2.5. Семья, семейные отношения. 17

2.6. Судопроизводство. 19

2.7. Уголовное право по Законам Хаммурапи. 21

Список литературы. 25

Для того, чтобы получить на заказ оригинальную курсовую по праву, реферат на тему право или диплом по праву, вам лучше обратиться к нашим авторам.

Мы также может помочь вам в написании речи на защиту диплома и в составлении раздаточного материала.

Древне-вавилонское государство достигло расцвета в царствование Хаммурапи (1792-50 до нашей эры). Главным памятником этого периода является кодекс Хаммурапи.

Законы Хаммурапи содержат несколько сот правовых норм, относящихся, если употреблять современную терминологию, как к уголовному, так и к гражданскому (а также и к процессуальному) праву.

Законы Хаммурапи представляют собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных правовых норм.

Они не содержат исчерпывающего свода таких норм (отсутствуют, например, нормы устанавливающие наказание за простую кражу, за умышленное убийство, за чародейство и т. п.), но такая задача, видимо не ставилась.

Изучение древних судебников, одним из которых и является судебник Хаммурапи, на сегодняшний день не потеряло своей актуальности.

Судебники эти, являются самыми первыми законами, а их составители — первыми людьми попытавшимися установить некоторые социальные нормы поведения.

Целью данной работы является исследование законов Хаммурапи.

Задачи данной работы следующие:

— изучение литературы по данной тематике;

— исследование структуры законов Хаммурапи;

— анализ общей характеристики законов Хаммурапи.

1. Структура Законов Хаммурапи

Черный столб из базальта с текстом «Законов» был найден в 1901—1902 гг. французскими археологами в Сузах (столице древнего Элама).

Текст частично поврежден: часть лицевой стороны столба была выскоблена. Очевидно, эламиты захватили столб с «Законами» во время одного из своих набегов на Месопотамию и вывезли в свою столицу, а эламский царь-победитель приказал стереть часть текста, чтобы начертать на освободившемся месте победную надпись[1].

В верхней части лицевой стороны изображен сам Хаммурапи, молящийся «судье богов», покровителю справедливости и солнечному богу Шамашу, который вручает ему законы. Вся остальная часть столба была с обеих сторон заполнена клинописным текстом, состоящим из трех частей: введения, собственно законов и заключения. Непрерывно записанный текст законов условно делится исследователями на 282 первоначальные статьи, из которых 35 были стерты, а 247 сохранились. Недостающие статьи частично восстанавливаются по фрагментам копий «Законов», записанных на глиняных табличках, которые были обнаружены в тех же Сузах и других местах, особенно в знаменитой Ниневийской библиотеке Ашшурбанипала[2].

Статьи Законника Хаммурапи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда: как решение частного случая, казуса.

Например: «Если человек выбьет зуб равного себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб. » Такую форму изложения называют «казуальной».

Авторы законника стремились группировать статьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским или процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современного права, в то время, да и много столетий позже, не осознавалось.
Расположение законов внутри групп и переход от группы к группе осуществляется по принципу ассоциации.

Так, первая группа норм (п.устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и«изменение» судебного решения судьёй. Следующие статьи (ппосвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей.

Последний параграф этого раздела касается противоправного завладения чужим имуществом. Поэтому следующий раздел (п., касающийся имущества полученного от царя за службу, начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наёмника, подлежит смертной казни (не за “ дезертирство “, как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих обязанностей и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. как бы за “ кражу “). Последний параграф этого раздела касается вопроса о противоправном использовании чужого поля, а п.42 (первый в следующей группе) — тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте.

Эта четвертая группа норм (прегулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

Дальнейшие разделы посвящены следующим нормам:

п.умышленные и неумышленные телесные повреждения.

п.операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один)[3].

Законник не может считаться всеохватывающим. В нем не упоминаются многие государственные и религиозные преступления, основные виды убийства и др. Наказания за них были, по-видимому, столь обычными в практике, что Хаммурапи счел излишним говорить о них в своем кодексе. Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще.

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) — все это подробным образом регламентируется в Законнике Хаммурапи.

Некоторые статьи Законника Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.

Законник Хаммурапи в некоторой степени ограничивает возможности этого круга стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

2. Общая характеристика Законов Хаммурапи

2.1. Сельское хозяйство

Месопотамия (а в переводе на наш язык — Междуречье), расположена между двумя крупными реками — Тигром и Евфратом, которые и являлись основным крупным источником влаги. Воды этих рек несли ил, который содержал растительные остатки и растворенные соли минералов, и во время половодья оставался на полях, удобряя их. ЗемлиМесопотамии отличалисьисключительным плодородием, о чем единодушно говорят Геродот и другие античные авторы. Однако для того чтобы в долине Междуречья можно было заниматься земледелием, необходим был целый комплекс специальных мелиоративных работ, которые осуществлялись бы круглый год.

В Законах Хаммурапи четыре статьи специально предусматривают наказания за различные случаи небрежности или невнимательности земледельца-общинника к оросительным сооружениям на своём участке (п.53, 54, 55, 56).

В случае их прорыва и затопления поля соседей он должен был возместить ущерб, о чём говорится в п.53: «Если человек поленится укрепить плотину своего поля и, вследствие того, что плотина не была укреплена им, в его плотине произойдет про — рыв, а водой будет затоплена возделанная земля общины, то человек, в плотине которого произошёл прорыв, должен возместить хлеб, который он погубил».

В противном случае его имущество и его самого продавали в возмещение соседям ущерба (п.54): «Если он не может возместить хлеб, то должно отдать его и его движимое имущество за серебро, и это серебро должны разделить междусобой люди возделанной общины, хлеб которых унесла вода»[4].

В Месопотамии были достаточно неблагоприятные условия для ведения сельского хозяйства и, вследствие этого, земля ценилась очень высоко, вплоть до того, что были установлены специальные наказания за её порчу (п.42, 43, 44). Например, в п.43, направленном на арендаторов, говорится: «Если он не обработает поля и бросит его, то он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи, а поле, которое он бросил, должен вспахать, взборонить и вернуть хозяину поля»[5].

Другие две статьи имеют примерно такое же содержание. И они были написаны вовсе не для борьбы с тунеядством, а для сохранения плодородия почв, так как из-за жаркого климата земля быстро засыхала и если её не обрабатывать постоянно, то она теряла свои качества и, таким образом, после этого арендатора-тунеядца эту испорченную землю было очень трудно опять отдать в аренду, а это уже означало сокращение земельного фонда, что для такой аграрной страны могло иметь негативные последствия, особенно если бы это происходило в массовых количествах.

2.2. Ремесло

Прежде всего, надо сказать, что ремесла, как частного рода деятельности, в Месопотамии не существовало, т. к. все ремесленники были подчинены царскому или храмовому хозяйству. Это можно проследить в п. 188, гласящем: «Если какой-либо ремесленник возьмет малолетнего в воспитанники и научит его своему ремеслу, то он не может быть потребован обратно по суду»[6].

Здесь предположительно могла быть такая ситуация: отец, допустим, воин, ушел и не вернулся. В этой ситуации матери могли отказаться от своих детей, чтобы они выжили, и передать их другому человеку. И вот этот ребенок попадает к ремесленнику, а потом возвращается его отец (который в это время мог быть в плену) и начинает требовать ребенка назад. И здесь все решалось достаточно просто: если ремесленник не успел к этому времени передать ремесло — забирайте, если успел — не вернется, т. к. переняв ремесло он становился ремесленником и автоматически попадал на царскую службу. Он, конечно, мог встречаться с родителями, но вернуться к ним в качестве сына обратно не мог, ведь воины были в свободное от походов время земледельцами и не входили в число тех, кто принадлежал к царскому (или храмовому) хозяйству. Одновременно с этим существовала другая причина, препятствующая возврату ребенка назад. По религиозным представлениям древних вавилонян, если человек за время своей жизни не успел передать ремесло детям, то его в будущей жизни ждали муки голода. Поэтому ремесленник не хотел отказываться от усыновленного ребенка.

В судебнике Хаммурапи отмечаются и профессиональные занятия. Первые места среди них занимают придворные служащие и высшее жречество. Те и другие стояли в непосредственной близости к царю, как средоточию светской и духовной власти.

В соответствии с важным государственным значением религии и храмов в Вавилонии почетное положение среди других профессий занимают храмовые служащие. Из них в Законах Хаммурапи отмечаются только лица женского пола: Надитум, Энтум, Зикрум (п. 179).

Жрицы-надитум, по-видимому, сравнительно мало обремененные культовыми обязанностями, занимались также частной хозяйственной деятельностью (через братьев или нередко через агентов, так как свобода их передвижения за пределами обители была ограничена). Эта деятельность нисколько не изменилась и после того, как вся обитель вошла в состав царского хозяйственного сектора, а ее люди стали царскими слугами. Почти все надитум происходили из богатых фамилий, среди них и царевны. Освобожденные от мук деторождения в антигигиенических условиях и от домашних забот, они, бывало, доживали до глубокой старости, а свой достаток передавали приемным дочерям (не обязательно из родственниц), которые тоже должны были принять сан надитум. При вступлении в обитель надитум получали приданое в виде кольцевидных слитков серебра, дальних предшественников монеты. За время жизни в обители они приобретали частную собственность и сдавали в наем поля, дома и финиковые плантации, давали в рост серебро, а также участвовали в торговле.

2.3. Торговля

Месопотамия сильно зависела от международной торговли, ибо импортировала основные виды сырья: металлы, дерево, поделочные кожи и т. п. Предметами месопотамского экспорта служили ремесленные изделия, а также, вероятно, хлеб и растительное масло.

К моменту создания Законов международная торговля в Месопотамии имела уже тысячелетние традиции и четкие организационные формы, что и нашло своё отражение в тексте Законов.

Сначала устанавливался общий принцип партнёрства (п. 99): «Если человек даст человеку серебро в порядке товарищества, то прибыль или убыток, который будет, они должны перед богами разделить поровну». (скорее всего, в храме бога Шамаша, покровителя купцов).

Торговое » товарищество » хорошо известно в старовавилонский период, однако, оно не являлось обязательно чем-то вроде » акционерного общества», куда партнеры вкладывают свои капиталы и затем делят прибыль или убыток в соответствии с вкладом каждого. Дело, скорее всего, заключалось в том, что один из партнёров участвовал в товариществе лишь своими деньгами, а другой непосредственно осуществлял торговое предприятие — труд наёмный, да и к тому же небезопасный. По окончании торгового путешествия он возвращал » вкладчику » его капитал, а прибыль или убыток делился между партнёрами пополам.

Но, в основном, торговые предприятия осуществлялись шамаллумами — торговыми агентами и тамкарами — крупными государственными служащими, находящимися, как правило, в метрополиях. Хотя тамкар, по Законам Хаммурапи, и являлся чиновником, однако он мог выступать и как частный купец-предприниматель: т. к. Хаммурапи, подчинив тамкаров царскому хозяйству, тем не менее, не лишил их прежней их сферы частной деятельности. Между тамкарами и шамаллумами отношения строились совсем иначе. Шамаллум был мелким странствующим торговцем, действовавшим отчасти на собственный страх и риск, но главным образом в качестве агента на службе у тамкара. Тамкар снабжал шамаллума либо деньгами, либо товарами, которые тот пускал в оборот.

Текст п. 100 заставляет полагать, что вся прибыль торгового путешествия доставалась тамкару, а последний должен был оплатить шамаллуму » его дни «, т. е., очевидно, расходы по путешествию, а также некоторое жалованье. «Если тамкар даст шамаллуму серебра для продажи и покупки и пошлет его в путешествие, а шамаллум в путешествии будет умножать доверенное ему серебро, то если там, куда он отправится, шамаллум наживет прибыль, то он должен подсчитать проценты на все серебро, сколько взял, и затем должен сосчитать свои дни и удовлетворить тамкара»[7].

Участие в торговых операциях было выгодным делом. Однако оно было вместе с тем и очень рискованным делом, т. к. грабежи торговых людей на дорогах и средь бела дня случались достаточно часто. И не случайно в п. 103 предусмотрено снятие с шамаллума всякой ответственности, если он по пути сделался жертвой грабежа. «Если на пути неприятель отнимет у него все, что он вез, то шамаллум должен поклясться богом и быть свободным от ответственности»[8].

Если он был ограблен на той территории, куда простиралась власть вавилонского царя, то в действие вступали пункты 23 и 24, и можно было надеяться на возмещение убытков за счет той общины, на территории которой произошел грабеж, однако торговые поездки были большей своей частью заграничными. А о существовании каких-либо договоров между Вавилоном и соседними с ним державами о совместной борьбе с разбоем на дорогах пока ничего не известно.

Остальные пункты регулируют отношения между тамкаром ишамаллумом. Помимо денег тамкар мог дать шамаллуму любое движимое имущество для продажи (п. 104). В этом случае шамаллум должен был отдать тамкару всю выручку и получить у него документ с печатью.
Нарушение доверия в Законах Хаммурапи рассматривалось как очень тяжкий проступок и каралось соответственно, что и нашло свое отражение в параграфах 106 и 107, предусматривающих случаи спора между шамаллумом и тамкаром. Так если шамаллум взял у тамкара серебро и затем отпирается в получении этого серебра, то тамкар должен был изобличить его перед богом и свидетелями, и шамаллум был обязан вернуть взятое серебро в троекратном размере (п.106). Если же тамкар совершал аналогичный поступок против своего шамаллума, то он подвергался еще более тяжкому наказанию: он обязан был вернуть сереброшамаллуму в шестикратном размере (п. 107)

2.4. Социальные отношения

Субъектом права в рассматриваемый период являлся, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи — авилум, «человек»), либо царским служащим (мушкенум – «падающий ниц», т. е. «бивший челом», имеется в виду — царю с просьбой о принятии на службу). Авилум — собственник определенной части общинной земли, мушкенум — держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы.

Свободные люди были привилегированнее, и нанесенное им членовредительство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения (око за око, зуб за зуб).

Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов.

Т. е. между свободой и рабством у мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность мушкенума Законы Хаммурапи оценивают » дешевле «, нежели жизнь, честь авилума (п. 201).

Но зато имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно имуществу храма или дворца, и это не удивительно: ведь оно фактически есть составляющая часть имущества самого царя (п. 8).

Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными привилегиями (например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак со свободной женщиной — п. 176).

Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) категорий никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомками людей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма незавидной. Позже в Новоассирийский период, этот термин означает просто » бедняк «.

С таким значением оно попало позже и в арабский (мискин)
язык.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она — жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданое и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, » отдавать за серебро «. Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172).

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжкий грех против него (п. 168 и 169).

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами. После смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и 171)

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям
свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою «вдовью долю»» (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (п. 205).

Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение
(п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе
которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические — храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная.

Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда, в зависимости от выполняемой им службы. Однако царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу (илькум); однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием владельца и его семьи (п.,

В письмах этого времени эта земля часто называется, так же как собственная земля, » владением отцовского дома » (цибит бит-абим). Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (п.

Статья 38: «Редум, баирум или приносящий доход не может отписывать из поля, сада или дома, связанных с его повинностью, своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг».

Степень свободы распоряжения надельной землей из царского фонда была различной для членов администрации, крупных ремесленников, жриц (жрецы в Законах Хаммурапи не упомянуты; судя по тому, что жреческие должности могли распродаваться по частям, служба жреца обычно оплачивалась серебром или натурой) и т. п., которые могли отчуждать эту землю, с передачей покупателю своей службы (п. 40).

Из числа лиц, имевших служебные наделы из царского земельного фонда, в Законах Хаммурапи особое внимание уделяется воинам. Государство Хаммурапи опиралось не столько на ополчение свободных, сколько на постоянное войско(воины получали от царя за службу наделы земли). Это способ довольствования воинов был наиболее удобным для создания профессионального войска в условиях господства в основном еще натурального хозяйства и наличия большого фонда царской земли. Такое войско было независимо от местных общинных влияний и служило наиболее надежным оплотом единства государства и деспотической власти. Чтобы сельскохозяйственные работы не отвлекали воина от службы, существовал институт » подсобников «: воин брал в товарищество другое лицо, обычно воина же, младшего по чину или сроку службы; они по очереди занимались и сельским хозяйством, и повседневными воинскими обязанностями. Однако наем постороннего лица воином взамен себя для участия в военном походе карался смертью и передачей воинского надела нанятому (п. 26). Также и воинский командир, принявший наемника или использовавший воина или членов его семьи не для воинской службы, подлежал смертной казни. Таким образом, закон защищал воина от злоупотреблений со стороны его командира и от эксплуатации им его в своих интересах, что, конечно, противоречило бы стремлению государства поддерживать боеспособность армии (п.
Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной и приобретатель этого участка » терял свое серебро » (п., 41). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел(п. 27), а в случае гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то жене воина с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29).

Царские служащие и ремесленники средней категории получали наделы размером га; надел война обычно составлял 12 га; по мере возможности и они применяли рабский труд, а также прикупали или приарендовывали землю.

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (п. 39): «Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг».

Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером от 1 дога. Хотя в Законы Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась. Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

2.5. Семья, семейные отношения

Семейные отношения видимо играли в Вавилоне достаточно большую роль, т. к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания, поэтому на них стоит остановиться подробнее.

Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу (п. 128).

Неверность со стороны жены каралась смертью (129). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: «Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна»[9].

То есть, здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленение, видимо, случалось достаточно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства.

При возвращении же воина из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п.135, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью (п.133).

Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь (п. 128).

Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, » ходить из дома в дом «, то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

В определенных обстоятельствах: болезнь жены (п. 148), женитьба на
жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение
жены (п. 141) муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось
рождение детей, которые унаследуют семейное имущество и будут поддерживать культ предков.

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (, о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (, об имуществе жены, о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален: «Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать»[10].
Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения.

Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако, вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.

Наследству также уделялась большая роль и лишение оного допускалось только в исключительных случаях, а именно если сын дважды совершил тяжкий грех против отца (п.

2.6. Судопроизводство

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п

Например, п. 9: «Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец — вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца»[11].

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.
Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия. Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет — то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ —
доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

2.7. Уголовное право по Законам Хаммурапи

Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, соучастие, покушение и т. д.

Общая черта месопотамского законодательства – его жестокость, что было характерно и для Законов Хаммурапи. В Законах Хаммурапи смерть предусматривалась за 30 видов, или около того, преступлений.

Смертная казнь применялась не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Так, например, строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (п.230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст.218). Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол. Впрочем, применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьём палками и т. п.

Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например тридцатикратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и прочего, предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в Законах Хаммурапи, то следует, прежде всего, выделить так называемые преступления против личности. Это – умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и т. д.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т. д.

Другую группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в статье 6 Законов Хаммурапи в абстрактной форме. « Если человек украдёт достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (п. 226-227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (Законы Хаммурапи, п. 90-95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (Законы Хаммурапи, п. 53-55), потрава поля скотом (Законы Хаммурапи, п. 57) и пр.

Третья группа – это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, её распутное поведение (Законы Хаммурапи, п. 129, 133, 143), изнасилование (Законы Хаммурапи, п. 130), похищение и подмена ребёнка, бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и другое. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.

Несомненно, жестокость в отношении человека, совершившего преступление, в Вавилонии была обыденностью. Законы Хаммурапи не разделяли преступления, каждая статья предусматривала наказание за конкретное деяние. Уголовное право было примитивным.

Заключение

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества.

Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) — все это подробным образом регламентируется в Законах Хаммурапи.

Некоторые статьи Законов Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.

Законы Хаммурапи в некоторой степени ограничивают возможности этого круга стяжателей, заботясь главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

Законы Хаммурапи принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, они на долгое время служили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н. э.

Следует учесть, что Хаммурапи, существенно усилив роль государства в общественной и хозяйственной жизни страны (впоследствии частично утраченную), не изменил основ этой жизни, как они сложились в начале тысячелетия и сохранялись вплоть до его конца, а частично и позже.

Список литературы

1. Всеобщая история государства и права [Текст] /Под редакцией . — М.: Юристъ, 2006. – 450 с.

2. О царе Хаммурапи и основах его законов [Текст]/ . — М.: Наука, 2005. – 368 с.

3. Веришников С. Царь Хаммурапи [Текст]/ С. Веришников. — М., 2000. – 289 с.

4. Дьяконов Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства [Текст] / //Вестник древней историиС.225-303.

5. Черниловский история государства и права [Текст] / — М.: Юристъ, 2006. – 430 с.

6. История древнего мира. Ранняя древность [Текст] /Под ред. .- М., 2003. – 470 с.

7. История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право) [Текст] /Под ред. , . — М., 2003. – 490 с.

8. Ильин вопросы истории государства и права зарубежных стран [Текст] / , — СПб — Пушкин, 2005. – 376 с.

9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005. – 389 с.

10. Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000. – 437 с.

11. Черниловский по всеобщей истории [Текст]/ . – М.: 2003. – 378 с.

[1] История древнего мира. Ранняя древность [Текст]// Под ред. .- М., 2003. С. 192

[2] История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право) [Текст]/Под ред. , . — М., 2003. С. 204

[3] История древнего мира. Ранняя древность [Текст]// Под ред. .- М., 2003. С. 198

[4] Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000

[5] Черниловский по всеобщей истории [Текст]/ . – М.: 2003

[6] Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000

[7] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005

[8] Черниловский по всеобщей истории [Текст]/ . – М.: 2003

[9] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005

[10] Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. — М., 2000

[11] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. – М.: Зерцало, 2005

pandia.ru

Смотрите так же:

  • Бесплатные юристы в норильске Консультация юриста онлайн Быстрый ответ — на срочный вопрос, ответ в течение часа 100% гарантия консультации юриста Круглосуточная онлайн консультация 24/7 Понятные ответы на вопросы любой сложности Всегда на связи адвокаты юристы онлайн прямо сейчас Реальная консультация от живых юристов Ответ сразу […]
  • Гражданство и миграции минск Отделы по гражданству и миграции ВЫХОДНОЙ: СУББОТА, ВОСКРЕСЕНЬЕ Прием граждан руководящим составом управления по гражданству и миграции ГУВД Мингорисполкома проводится по предварительной записи среда: с 11.00 до 15.00, с 16.00 до 20.00 четверг: с 8.00 до 13.00 пятница: с 8.00 до 13.00, с 14.00 до 17.00 суббота: с […]
  • Правила пдд для 4 класса Классный час в начальной школе по ПДД для 3–4-х классов по теме «Правила безопасности на дороге» Цели: углубление знания учащихся о правилах безопасного поведения на дороге и на улице, о значении соблюдении их. развитие умение анализировать; классифицировать, обобщать изучаемый материал; формирование […]
  • Перечень документов для разрешения на работу Какие документы нужны для разрешения на работу На современном рынке труда не каждому человеку удается найти работу на родине, в поисках лучшей жизни люди из ближнего зарубежья приезжают в Россию на заработки, но чтобы трудоустроиться, нужно иметь все необходимые документы. Итак, давайте разберемся. Перечень […]
  • Справка о судимости крым МВД по Республике Крым информирует о предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования На территории Республики Крым граждане могут подать заявление на получение справки о наличии (отсутствии) […]
  • Что делать если есть страховка но нет техосмотра Что делать если есть страховка но нет техосмотра "Особенности языка закона: Речевые особенности официально-делового стиля вообще в полной мере свойственны и языку законов как его подстилю. Более того, в языке законов эти особенности встречаются в концентрированном виде и используются с повышенной строгостью. В […]
  • Где взять реквизиты на госпошлину на загранпаспорт Размер госпошлины на загранпаспорт старого образца на ребенка до 14 лет и где её заплатить Обращение в государственные органы за получением любой услуги всегда сопровождается оплатой государственной пошлины. Чтобы оформить заграничный паспорт, также необходимо оплатить федеральный сбор. Сколько составляет размер […]
  • Штраф в случае отсутствия прописки Размер штрафа за отсутствие прописки Размер штрафа определяется индивидуально для некоторых категорий граждан. К примеру, ответственность за нарушение сроков прописки в городах федерального значения иная – штраф от 3000 до 5000 рублей. В то время как для остальных городов санкции наказания составляют 2000 – […]