Органы суда по судебнику

Органы суда по судебнику

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1) суд наместника;

2) суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1) агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;

2) праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.

Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

2) Боярскую думу;

3) Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.

www.telenir.net

27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г

27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г

Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически заменившего Боярскую думу на некоторое время) в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженных в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г.

Судебник 1550 г. вводил две формы судебного процесса.

Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Судебный процесс проходил по следующей схеме: велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой.

В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры и т. п.). Судебное решение разрешалось обжаловать в вышестоящих инстанциях: для местных судов это были приказы, Боярская дума или челобитная царю.

Всякое действие истца сопровождалось высокими судебными пошлинами: за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.

Второй фазой судебного процесса был розыск. Розыск устанавливался в делах за посягательство на господствующий правопорядок и за другие тяжкие преступления (истцом здесь выступал не потерпевший, а государство): измена, шпионаж, убийство, поджоги, кража (татьба), разбой, споры о холопах, о поместьях, о побегах крестьян, «ведомых лихих людей».

В отличие от состязательного, в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. Суд расследует дело, добывает доказательства, пытает обвиняемого, оговоренных, иногда свидетелей, устраивает очные ставки, проводит повальные обыски и т. д. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание. Основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки. При Иване Грозном практически все судебные дела шли как розыскные. Следствие по ним велось в опричнине. Исполнение наказаний было однообразным — массовые казни или внесудебное лишение жизни. Судебник в качестве юридического инструмента использовался только для придания казням вида законности.

law.wikireading.ru

Вопрос 13. Уголовное право, суд и процесс по Судебнику 1497 и 1550 гг.

Судебник 1550 года.

Царствование Ивана IV ознаменовалось составлением более полного Судебника. В 1550 г. царь и великий князь Иван Васильевич со своими братьями и боярами уложил Судебник: как судить боярам, окольничим, дворецким, казначеям, дьякам и всяким приказным людям, по городам наместникам, по волостям волостелям, их тиунам и всяким судьям.

Характерной чертой нового Судебника было стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает правило, чтобы в суде наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения, которые теперь называются «целовальниками» (т.е. присяжными, поцеловавшими крест).

Так как в XVI в. существовала большая потребность в мерах против злоупотреблений государевых людей и судей, то эта потребность не могла не отразиться и в Судебнике Ивана IV, что и составляет одно из отличий царского Судебника от прежнего великокняжеского Судебника Ивана III. Подобно Судебнику 1497 г., новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания.

Относительно крестьянского выхода в новом Судебнике Ивана IV повторено положение Судебника 1497 г., но при этом увеличивалась плата с крестьян за пожилое, что еще более затрудняло переход крестьян от одного феодала к другому. Кроме того, в новом Судебнике 1550 г. ограничивается число случаев, в которых свободный человек становился холопом.

В целом же, содержание Судебника 1550 г. в основных чертах соответствовало той программе, которая была намечена в предыдущем общерусском правовом акте – Судебнике Ивана III 1497 г.

Уголовное право. Под преступлением (лихим делом) понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом.

Объектами преступления по Судебникам являлись государство, должностные лица и государственные органы, личность, имущество.

По Судебнику 1497 г. холоп уже рассматривался как субъект преступления, был способен самостоятельно отвечать за свои проступки и преступления.

Судебники вводят государственные преступления («крамолу» и «подым»). Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда. Судебники вводят ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводств. Судья, виновный в разборе дела «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы, разбирательство недействительно.

Судебники запрещали судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки. Ответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки, связанные с ведением дела.

Судебники устанавливали следующие преступления против личности. Ябедничество, т.е. злостная клевета, чтобы воспользоваться его имуществом. Преступления против чести включала в себя оскорбление действием и оскорбление словом. Споры по делам данного вида решались «полем» (судебным поединком). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство (душегубство). Судебники различают убийство простое и квалифицированное. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего. Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить продажу и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако, если убийца был «ведомым лихим человеком», то он также наказывался смертной казнью.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества противозаконное пользование чужим имуществом. Судебники не устанавливали различия между грабежом и разбоем. Татьба (кража) подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам относились: кража церковная, головная, повторная кража, а также кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

Простой кражей считалась татьба, совершенная впервые, кроме церковной, головной и кражи с поличным. К уничтожению и повреждению чужого имущества Судебники относили поджог, повреждение изгородей, уничтожение межевых знаков и запашку чужих земель.

Судебники усложнили систему наказаний и выработал новые цели наказания – устрашение и изоляция преступника. За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда. Смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертная казнь – в двенадцати составах. Наиболее распространенным видом телесных наказаний была торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади.

Судебный процесс. Судебнику 1497 г. известны три типа судов: суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничих, суд наместников и волостелей. Решение суда великого князя носили окончательный характер как суда высшей инстанции.

Большое значение ст.1 состоит в запрещении взяток (посулов) за судопроизводство и

провозглашение нелицеприятного суда. Институт «печалования» (ходатайства перед великим князем о каком-либо лице) постепенно терял значение и в Судебнике 1550 г. не упоминается.

В Судебнике проводится последовательная регламентация судебных пошлин.

После замены наместников-кормленщиков судебная власть перешла к губным учреждениям. Вотчинный суд (суд феодала) вершили над крестьянами в дворцовых вотчинах, монастырях, в землях бояр и помещиков. Как в государственном, так и в вотчинном суде участвовали представители местного населения.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правовой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры).

Развивается система обжалования судебных решений. Решение местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю. Устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие чего для низших слоев обращение в суд было малодоступным делом.

Вторая форма процесса – розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица с издания «зазывной» или «погонной грамоты», в которых содержалось преписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Главными доказательствами были поимка с поличным и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался повальный обыск, т.е. массовый допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования» – объявления подозреваемого «заведомого лихим человеком». Судоговорение при розыскной форме процесса отсутствовало. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

studfiles.net

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1) суд наместника;

2) суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1) агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;

2) праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.

Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

2) Боярскую думу;

3) Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.

law.wikireading.ru

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1) суд наместника;

2) суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1) агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;

2) праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.

Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

2) Боярскую думу;

3) Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.

studfiles.net

Смотрите так же:

  • Юристы по жкх вопросам бесплатно Юридическая консультация по вопросам ЖКХ Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой комплекс подотраслей, которые обеспечивают функциональность инфраструктуры различных зданий, путём предоставления услуг создающих или поддерживающих комфорт и удобство проживания граждан. В этот комплекс входят: фирмы по […]
  • Жалоба в жилинспекцию на ук Как можно написать и грамотно оформить жалобу на управляющую компанию в жилищную инспекцию? Жилищная инспекция – это первая инстанция, в которую обращается недовольный жилец после того, как управляющая компания не исполнила его требования, изложенные в претензии. Некоторые потребители коммунальных услуг и вовсе […]
  • Получение гражданства рф вич Получение РВП при наличии ВИЧ-заболевания Проблема такова. Получила свидетельство переселенца в иркутскую область из Казахстана, и приехала на территорию вселения, но здесь выяснила, что больна ВИЧ. Смогу ли я как то получить рвп и гражданство по госпрограмме? И что мне вообще делать в этом случае?. Уехать я с детьми […]
  • Новый закон о судах общей юрисдикции Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 N 1-ФКЗ ст 35 (ред. от 21.07.2014) Статья 35. Председатель, заместитель председателя районного суда 1. Председатель районного суда и его заместитель (заместители) назначаются на должность Президентом Российской Федерации […]
  • Что делать если есть страховка но нет техосмотра Что делать если есть страховка но нет техосмотра "Особенности языка закона: Речевые особенности официально-делового стиля вообще в полной мере свойственны и языку законов как его подстилю. Более того, в языке законов эти особенности встречаются в концентрированном виде и используются с повышенной строгостью. В […]
  • Бесплатные юристы в норильске Консультация юриста онлайн Быстрый ответ — на срочный вопрос, ответ в течение часа 100% гарантия консультации юриста Круглосуточная онлайн консультация 24/7 Понятные ответы на вопросы любой сложности Всегда на связи адвокаты юристы онлайн прямо сейчас Реальная консультация от живых юристов Ответ сразу […]
  • Приказ об учете материальных ценностей Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" С изменениями и дополнениями […]
  • Осаго в саратове ленинский район Где купить страховку ОСАГО в Саратове Наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) является законодательно закрепленной нормой для всех автовладельцев на территории РФ. Наличие полиса ОСАГО позволяет компенсировать ответственность виновники ДТП пострадавшей стороне в объеме […]