Публично-правовой спор

Понятие «публично-правовой спор» в справочниках и энциклопедических словарях отсутствует. Кроме того, отсутствует и его объяснения.

Его в определенной степени можно понять из понятия «публичное право». «Публичное право (лат. jus publicum) — система правовых норм. Учитывая указанное и положения ст.ст. 17-21 Кодекса административного судопроизводства Украины, становится понятным, что для публично-правового спора являются характерными:

1) субъектный состав;

2) основания возникновения этого спора;

3) определение границ полномочий административного суда.

К субъектам публично-правового спора необходимо относить граждан (физические лица) и организации и других субъектов публичного управления, субъективные публичные права и интересы которых нарушены субъектами публичного управления, а с другой стороны — субъекта публичного управления.

Необходимо отметить, что субъект публичного управления является выразителем государственных и общественных интересов, то есть соответствующим носителем только публичной власти, он имеет властные полномочия относительно объекта управления. Такие субъекты ограничены полномочиями, предоставленные им законодательством. При этом юрисдикция административных судов охватывает все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законодательством установлен иной порядок судебного решения (ч. 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства). Еще раз надо уточнить, что в п. 1 ст. 3 Кодекса говорится о публично-правовых спорах именно с участием субъектов властных полномочий. Относительно границ полномочий административного суда, то эта сторона вопроса определена непосредственно Кодексом административного судопроизводства Украины.

Специфика административного спора как спора о праве предопределяет тот факт, что обстоятельно разработанная в административной науке юридическая конструкция административного правонарушения, включающая такие элементы, как субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона, не может быть в полной мере применима при построении его юридической модели, ибо административный спор и административное правонарушение суть различные по своей направленности и функциям административно-правовые конфликты.

Разработка юридической конструкции административного спора имеет своей практической целью не только легализовать его как предмет административного судопроизводства, но и построить адекватную его основным разновидностям систему административных исков. В свою очередь, задача оформления административного судопроизводства как искового становится одним из факторов, обеспечивающих предоставление сторонам судебно-административного спора многообразных процессуальных средств защиты права и создание полноценного института административной юстиции, отвечающего требованиям правового государства.

Административно-правовой спор – это прежде всего спор о субъективном публичном праве, т.е. о праве, которое считается принадлежащим определенному лицу в его правоотношениях с административными органами как публичной властью и о публичных полномочиях этих органов в их отношениях с частными лицами. Коль скоро административная деятельность подчинена закону и реализуется на основе и во исполнение его, понятием «административно-правовой спор» объемлется, наряду со спором о субъективном праве административном, так называемый спор об объективной законности, т.е. «о нарушении законов, установленных в интересах публичных».

Административный спор как отраслевая разновидность правовых споров в структурном плане включает, в сущности, те же элементы, что и споры в других отраслях права. Вместе с тем он отличается от этих споров по основаниям, субъектам и предмету, т.е. по своему содержанию, которое неразрывно связано со спецификой отношений, регулируемых административным правом. Основанием административно-правового спора являются административные правонарушения, т.е. нарушение субъективных публичных прав в отношениях «власть – подчинение», неправильное применение нормативных актов, регулирующих сферу публичного управления, нарушение их соответствия закону или актам большей юридической силы, а также специальная категория правонарушений – проступков, признаки которых определены КоАП для целей этого кодекса.

Административно-правовой спор – это спор, возникающий из административно-правовых отношений, которые складываются в связи с осуществлением властных полномочий органами публичной администрации. Соответственно эти споры отличаются от гражданско-правовых по субъектному составу (наличие органа власти в качестве одного из обязательных участников), по сфере возникновения (публично-правовая в отличие от частноправовой), по характеру реализуемых органом публичной власти принадлежащих ему прав (административные споры – в связи с реализацией им публичных прерогатив, гражданско-правовые могут возникнуть по поводу осуществления этим органом имущественных прав).

Значение понятия «административно-правовой спор»: смысл прилагательного «административно-правовой» не совпадает с его обычной смысловой нагрузкой, задаваемой административно-правовой наукой. В контексте действующего законодательства понятие «административно-правовой спор» охватывает споры, возникающие не только из непосредственно административно-правовых, но также из иных публично-правовых отношений (финансовых, налоговых, таможенных, антимонопольных, избирательных и т.д.). Совокупность этих споров в научной литературе довольно часто обозначается как публично-правовые споры.

публично-правовые споры – «это установленная ЗУ процедура рассмотрения уполномоченными органами притязаний субъектов права по поводу их интересов, актов и действий публичного (общественного) характера».

Они характеризуются следующими основными признаками:

1) это отношения по поводу осуществления публичной власти в широком смысле, т.е. деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, а также функционирования институтов прямой демократии;

2) отношения, связанные с участием граждан в управлении государственными и общественными делами.

3) отношения по поводу обеспечения и защиты публичных интересов, включая «перерастание» частных интересов в общественные.

В зависимости от предметаЮ.А. Тихомиров подразделяет их на споры: о недействительности актов органов государственной власти и местного самоуправления; о компетенции государственных органов и должностных лиц; по поводу защиты интересов государства; о защите коллективных интересов; по поводу реализации прав граждан на участие в выборах и референдуме; в связи с нарушением прав граждан государственными органами; об ответственности сторон во внутригосударственных отношениях; межгосударственные споры.

Отдельные авторы рассматривают понятия «публично-правовой спор», «управленческий спор», «административный спор» как взаимозаменяемые и, по сути дела, как синонимы. При этом они подразделяются: а) на вертикальные, характеризующиеся властностью и неравным объемом прав сторон в публично-правовом отношении, и б) горизонтальные, складывающиеся между сторонами, не связанными организационной соподчиненностью или юридической зависимостью. Такая классификация публично-правовых споров с практической точки зрения представляется малопродуктивной. В данной связи нельзя не вспомнить ставшую классической мысль.

В современной литературе наблюдаются попытки разграничивать понятия «административные, управленческие, публично-правовые споры», которые «являются предметом в целом административно-юрисдикционной деятельности», и «административно-юстиционные споры», которые предлагается рассматривать в качестве предмета административной юстиции.

К числу споров, обозначаемых новым понятием «административно-юстиционные споры», относятся только такие управленческие споры, которые возникают «по инициативе власть испытывающей стороны», т.е. споры, «инициированные подвластной стороной и поставленные пред судом, против публичного акта органа власти и управления, нарушающего субъективное право или охраняемый ЗУ интерес», с целью признания этого акта незаконным.

Однако подобный подход представляется необоснованным и малопродуктивным. С одной стороны, он не соответствует мировой практике, где к предмету административной юстиции относятся также служебные споры, споры в связи с применением административных «репрессий» (наказаний), споры по поводу незаконного наложения административных наказаний, споры о компетенции между органами публичной администрации и т.д. С другой стороны, он необоснованно оставляет за пределами административной юстиции весьма значительное число споров, инициируемых в соответствии с ЗУ органами исполнительной власти против частных лиц.

отличие публично-правовых от частноправовых споров заключается в двух моментах: материальном (содержании спора) и процессуальном (средства защиты).

Материально-правовое условие, влияющее на правовую природу спора, – это его содержание. Так, спор между гражданами по поводу, например, наследства, носит гражданско-правовой характер, в то время как у спора между органом исполнительной власти и гражданином в связи с отказом последнему в регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя публично-правовое содержание, а если быть более точным, то административно-правовое содержание (административный спор).

Разница между приведенными видами споров заключается не столько в субъекте, участвующем в одном из этих споров, хотя это и немаловажный момент, сколько в сущности самого спора. Заметим, что еще более ста лет назад Н.М. Коркунов, проводя разницу между административной юстицией, которая должна была бы рассматривать публично-правовые споры, и гражданской юстицией, выражал ее как разницу между публичным и частным правом. Получается, что если с помощью процессуальных отношений реализуются частные правоотношения (гражданско-правовые, семейные, жилищные и т.д.), то имеют место частноправовые споры; если же процессуальные отношения способствуют осуществлению административных, финансовых, налоговых, бюджетных и иных публичных материальных правоотношений, то возникает публично-правовой спор. Значит, публично-правовой спор – это спор, в котором его содержание составляют вопросы публичных отраслей права. Например, спор, в котором содержанием являются вопросы финансового права, можно назвать финансовым публичным спором; налоговые вопросы – налоговый публичный спор и т.д.

Соответственно при процессуальном обеспечении материальных административных отношений имеет место административный публичный спор. Как верно отмечают ученые, спор считается административным, если вопрос, составляющий содержание спора, является вопросом административного права.

Суть спора отражает природу материального правоотношения, которое всегда первично

по сравнению с процессуальным; «Материальное отношение и соответствующее ему процессуальное административно-правовое отношение составляют своего рода систему, своеобразную пару отношений». Значит, учитывая первичность материальных правоотношений по сравнению с процессуальными, призванными обеспечивать реализацию материальных правоотношений, можно утверждать, что материально-правовой аспект, характеризующий отличие публично-правовых от частноправовых споров, является основополагающим фактором, позволяющим разграничивать эти виды споров, в то время как дополняющим его обстоятельством можно назвать их процессуальное отличие.

Например, при отказе органа исполнительной власти гражданину в регистрации права собственности на квартиру может возникнуть как административный спор, так и гражданско-правовой спор. Значит, лицу прежде, чем подавать заявление в суд, необходимо определиться с содержанием спора, с его сутью. Если орган исполнительной власти отказывает в регистрации права по процедурным моментам, то суд проверяет законность действия органа (его должностного лица) в порядке административного судопроизводства при разрешении административного спора. Если же отказ осуществляется по причине возможного отсутствия у лица данного права, то, стало быть, спор имеет частноправовой характер и лицу необходимо сразу обращаться за разрешением частноправового спора в порядке искового производства. Полагаем, именно в правовой природе спора заложено основополагающее отличие публично-правового спора от частноправового.

Публично — правовой спор — установленная ЗУ процедура рассмотрения уполномоченными органами притязаний субъектов права по поводу их интересов, актов и действий публичного (общественного) характера. Как видно, в таком определении содержится несколько взаимосвязанных элементов, с помощью которых можно установить признаки публично — правовых споров и их предмет. А это отношения, во-первых, по поводу осуществления публичной власти в широком смысле, то есть деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также функционирования институтов прямой демократии. Во-вторых, отношения, связанные с участием граждан в управлении государственными и общественными делами. В-третьих, отношения по поводу обеспечения и защиты публичных интересов, включая «перерастание» частных интересов в общественные.

обобщим их по предмету. Это споры:

— о недействительности актов органов государственной власти и местного самоуправления;

— о компетенции государственных органов и должностных лиц;

— по поводу защиты интересов государства;

— о защите коллективных интересов;

— по поводу реализации прав граждан на участие в выборах и референдуме;

— в связи с нарушением прав граждан государственными органами;

— об ответственности сторон во внутригос. отношениях;

Все отрасли, образующие семью публичного права — конституционное, административное, финансовое, уголовное и другие, — содержат процедуры рассмотрения публичных споров. Они как бы предшествуют разрешению юридических коллизий и конфликтов. Кроме общих процедур, есть и специальные, например КоАП.

Виникнення та вирішення таких конфліктних (спірних) ситуацій значною мірою регулюється нормами права, йдеться про правовий спір.

Серед правових спорів особливе місце займають спори фізичних та юридичних осіб з органами державної влади та органами місцевого самоврядування при здійсненні ними владних повноважень. Адже особа, вступаючи у правовідносини з органами влади, перебуває у підпорядкуванні цим органам, які можуть визначати права та обов‘язки особи. Спори такого типу у Кодексі адміністративного судочинства України (далі – КАС України) названо публічно-правовими.

Кодекс адміністративного судочинства до публічно-правових спорів, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства відносить:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених КУ та ЗУ;

6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Необхідно звернути увагу на те, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

передумови виникнення публічно-правового спору: 1) наявність юридичного конфлікту між суб’єктами правових відносин з приводу реалізації їхніх прав, здійснення обов’язків у сфері публічно-правових відносин; 2) наявність норм права, що встановлюють право особи звернутись до уповноважених ЗУ органів або застосувати інші способи для вирішення публічно-правового спору; 3) наявність механізму реалізації права особи на захист.

Публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки:

1. спір виникає з публічно-правових відносин;

2. сторонами спору є суб’єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації ;

3. сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу;

4. предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб’єктів.

1. Публічно-правовий спір виникає з публічно-правових відносин.

Найбільш характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення – публічно-правові відносини. Публічно-правові відносини – це передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов’язках їх учасників у різних сферах життєдіяльності суспільства, пов’язаних з реалізацією публічної влади. Наприклад, публічно-правовими є відносини у сфері оподаткування між фізичними особами-підприємцями та органами державної податкової служби. З іншого боку, якщо та ж сама фізична особа-підприємець уклала з органом податкової служби договір підряду на виконання ремонтних робіт у приміщенні цього органу, то відносини тут уже регулюються нормами цивільного права і є приватно-правовими.

Як зазначалося вище, у публічно-правових відносинах закріплено підпорядкування особи органові публічної адміністрації. Таке підпорядкування означає, що одна сторона (орган) має владні повноваження, а інша – є об’єктом публічно-правового впливу. Однак треба мати на увазі, що підпорядкування у вказаних відносинах у жодному разі не може бути приводом для зловживання своїм владним становищем та повноваженнями з боку органу публічної адміністрації. Держава гарантує юридичну рівність суб‘єктів публічно-правових відносин перед ЗУ та судом. А органи публічної адміністрації повинні діяти на підставі визначених ЗУ процедур та не виходити за межі своїх повноважень. Також передбачена відповідальність за неправомірні рішення, дії чи бездіяльність з боку органу публічної адміністрації.

Водночас варто звернути увагу на те, що підпорядкування є обов’язковим не для всіх публічно-правових відносин. Існують публічно-правові відносини, у яких сторони діють на основі співпраці, що спрямована на виконання суспільно важливих функцій та реалізацію поставлених перед ними завдань. Наприклад, публічно-правовими є відносини, що виникають при укладенні чи виконанні адміністративних договорів.

2. Сторонами спору є суб’єкти публічно-правових відносин

Сторонами публічно-правового спору можуть виступати:

1. органи публічної адміністрації;

2. фізичні та юридичні особи.

Обов’язковим суб’єктом публічно-правових спорів є орган публічної адміністрації або ж спір виникає між двома такими органами.

У кожному випадку виникнення правового спору за участю органів публічної адміністрації необхідно з’ясовувати, чи реалізовував вказаний орган владні управлінські функції у правовідносинах, що передували виникненню спору. Також треба підкреслити, що владні управлінські функції орган публічної адміністрації повинен виконувати саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Владні управлінські функції, що виконуються на основі законодавства, зокрема, на виконання делегованих повноважень – це будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, які не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя. Можна виділити такі групи владних управлінських функцій:

1) вироблення (формування) політики;

2) правове регулювання;

3) надання адміністративних послуг;

4) нагляд і контроль .

Коротко зупинимося на вказаних групах владних управлінських функцій.

Вироблення (формування) політики спрямоване на правове вирішення проблем, що виникають у процесі суспільного життя. Наслідком такої діяльності органів публічної адміністрації є правове регулювання, що полягає у прийнятті підзаконних нормативно-правових актів. Наприклад, місцева рада розробляє та приймає правила забудови відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Процедури з надання адміністративних послуг покликані забезпечити реалізацію прав громадян у відносинах з органами публічної адміністрації. Адміністративні послуги можуть надаватись шляхом видання акта уповноваженого органу, що встановлює конкретні права та обов’язки фізичної чи юридичної особи, або в іншій формі, передбаченій законом. Адміністративними, зокрема, є такі послуги:

1. видача дозволів (наприклад, на проведення мітингу чи демонстрації);

2. реєстрація (наприклад, суб’єктів підприємницької діяльності);

3. соціальні послуги (наприклад, призначення пенсії);

4. легалізація актів, нострифікація дипломів та ін .

При здійсненні останньої групи владних управлінських функцій – нагляду і контролю – орган публічної адміністрації втручається у реалізацію прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб. Наприклад, Державна санітарно-епідеміологічна служба перевіряє відповідність санітарним нормам продуктів харчування, що виготовлені на конкретному підприємстві.

Підсумовуючи, зазначимо, що важливою характеристикою публічно-правових спорів є особливий суб‘єктний склад. Проте таку характеристику не можна застосовувати без врахування інших ознак. Тобто, між фізичними та юридичними особами, з одного боку, та органами публічної адміністрації, з іншого, можуть виникати як публічно-правові, так і приватно-правові спори. Для розмежування їх послуговуються іншими ознаками та критеріями.

3. Сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу

Основним критерієм, який визначає сферу публічно-правових відносин, а отже і сферу виникнення публічно-правових спорів, є публічний інтерес. У загальних рисах публічний інтерес можна визначити як необхідність забезпечити блага, які мають важливе значення для суспільства чи територіальної громади. Зокрема, публічний інтерес може полягати у створенні кращих умов для фізичних та юридичних осіб з метою реалізації їх прав та обов’язків. До прикладу, забороняючи будівництво підприємства, що негативно впливатиме на стан навколишнього природного середовища, орган публічної адміністрації повинен створити умови для повноцінної реалізації конституційного права на безпечне для життя і здоров’я довкілля усім мешканцям відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, зміст публічного інтересу проявляється у забезпеченні прав, свобод й інтересів фізичних і юридичних осіб та виконанні обов’язків контролю з боку публічної адміністрації за дотриманням цих прав.

4. Предметом спорує рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб’єктів публічно-правових відносин
Найчастіше публічно-правовий спір виникає стосовно рішень, дій чи бездіяльності органів публічної адміністрації, якими порушено права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб.

Рішення органу публічної адміністрації можуть бути видані у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії. Нормативно-правові акти – це рішення, дію яких поширено на невизначене коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії – рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і є актом одноразового застосування норм права.

Дії органу публічної адміністрації розглядають як його активну поведінку, що може мати вплив на права, свободи, інтереси фізичних чи юридичних осіб.

Бездіяльність органу публічної адміністрації – це пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи. Як приклади можна назвати такі види протиправної бездіяльності органу публічної адміністрації: неприйняття рішення за заявою особи чи неприпустиме зволікання з прийняттям такого рішення, нереагування на звернення громадянина, неоприлюднення нормативно-правового акта.

Відповідно до пункту 3 статті 2 КАС України рішення, дії чи бездіяльність органу публічної адміністрації мають бути прийняті (вчинені):

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України;

2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення ді

4) безсторонньо (неупереджено);

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, особа, у разі оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу публічної адміністрації до суду у позовній заяві має право посилатись на порушення вказаним суб’єктом будь-якої з перелічених вимог. І навіть, якщо фізична чи юридична особа цього не зробила, суд під час розгляду вказаного виду спорів повинен перевіряти відповідність рішень, дій чи бездіяльності органу публічної адміністрації всім зазначеним вимогам.

Указані ознаки дають можливість відмежовувати публічно-правові спори від приватно-правових.

За критерієм предмету спору, публічно-правовими є спори, у яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органу публічної адміністрації (наприклад, відмова у видачі ліцензії суб‘єкту підприємницької діяльності) або іншого суб’єкта публічно-правових відносин (наприклад, дії кандидата у народні депутати у процесі здійснення ним передвиборної агітації).

У приватно-правових спорах предмет вимоги зумовлений зацікавленістю особи в отриманні певного матеріального чи нематеріального блага, наприклад, у поверненні майна з чужого незаконного володіння.

З’ясовуючи питання про наявність чи відсутність публічно-правового спору за критерієм суб’єктного складу, необхідно брати до уваги правовий статус суб’єктів спору у відносинах, що передували виникненню правового спору. Якщо у відносинах, з яких виник спір, орган публічної адміністрації уповноважений вирішувати питання про права та обов’язки фізичних та юридичних осіб, то такий спір є публічно-правовим. Наприклад, Управління пенсійного фонду вирішує питання про призначення та перерахунок пенсій фізичним особам, тобто вирішує питання про їх права та обов’язки. Спори, що виникатимуть із вказаних правовідносин, будуть стосуватися неправомірності рішень, дій чи бездіяльності органу публічної адміністрації з приводу призначення чи перерахунку пенсії особі і належать до публічно-правових. З іншого боку, Управління пенсійного фонду для забезпечення основної діяльності може здійснювати закупівлю товарів, робіт чи послуг. У таких правовідносинах відсутні владні управлінські дії цього органу публічної адміністрації, що виступає юридично рівною стороною у договорі. Тому і спори, що виникають з таких правовідносин, є приватно-правовими.

Додатково, при з’ясуванні питання про наявність публічно-правового спору можна також аналізувати інтерес, який реалізується у конкретних правовідносинах. Якщо спір переважно зумовлено реалізацією публічного інтересу (під яким ми розуміємо пропорційне врахування інтересів фізичних та юридичних осіб, територіальної громади, держави та суспільства), то його треба віднести до публічно-правового. І навпаки, якщо інтереси учасників є передусім приватними, то і спір буде приватно-правовим. Ще раз зазначимо, що названий критерій може бути лише додатковим з огляду на складність самої категорії «публічний інтерес», визначення сутності якої потребує окремого дослідження.

Підсумовуючи, зазначимо, що цей короткий огляд сутності публічно-правових спорів є лише одним із перших кроків у цьому напрямі. Майбутня практика діяльності органів публічної адміністрації та судів дозволить чіткіше сформулювати ознаки публічно-правових спорів та критерії їх відмежування від приватно-правових.

Лише для розгляду публічно-правових спорів у порядку адміністративного судочинства характерні принципи офіційного з’ясування всіх обставин справи, активна роль суду в дослідженні доказів, а для розгляду окремих видів публічно-правових спорів – презумпція вини відповідача тощо.

Необхідно відмежувати публічно-правовий спір від публічно-правових відносин, які виникають у зв’язку з його розглядом судом у порядку адміністративного судочинства. Публічно-правові спори можуть бути вирішені з використанням альтернативних способів, зокрема медіації, переговорів тощо.

суб’єктами владних повноважень можуть бути органи, підприємства, установи, організації, яким на підставі нормативно-правових актів делеговано окремі владні управлінські функції.

основною характеристикою суб’єкта владних повноважень як учасника публічно-правового спору стало здійснення ним у відносинах, з яких виник спір, владних управлінських функцій.

До юрисдикції адміністративного суду належить чимало категорій публічно-правових спорів, стороною яких є суб’єкти владних повноважень, але такі спори не пов’язані із здійсненням останніми владних управлінських функцій, наприклад, публічно-правові спори щодо оскарження нормативно-правових актів. У зв’язку з цим, обґрунтовано необхідність удосконалити законодавче визначення суб’єкта владних повноважень як учасника публічно-правового спору.

предметом публічно-правового спору є рішення, дії, бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а також адміністративні договори.

критерії, які дають змогу здійснити класифікаційну характеристику публічно-правових спорів, що належать до юрисдикції адміністративного суду, є, зокрема:

1. предмет спору;

2. зміст спірних правовідносин;

3. вид суб’єкта владних повноважень – учасника спору;

4. суб’єкт, який ініціює судовий розгляд у справі.

Публічно-правові відносини – це суспільні відносини, врегульовані нормами публічного права, що виникають у зв’язку з реалізацією публічної влади та виражаються у взаємних правах і обов’язках суб’єктів права. Публічно-правові відносини за участю фізичних, юридичних осіб характеризуються таким становищем їх сторін, за якого один із суб’єктів діє як представник публічної влади та наділений компетенцією вирішувати питання про права, свободи й інтереси іншого суб’єкта (приватної особи). Зміст публічно-правових відносин становлять взаємні права та обов’язки сторін, які вони реалізують у публічній сфері.

Для цих відносин характерні: нормативна визначеність прав та обов’язків суб’єктів публічно-правових відносин; виникнення прав та обов’язків суб’єктів публічно-правових відносин внаслідок взяття державою чи територіальною громадою на себе зобов’язань забезпечувати права, свободи та інтереси осіб; визначальна роль спеціально-дозвільного принципу в реалізації прав та обов’язків органів публічної влади.

3. Публічно-правовими спорами слід визнавати юридичні конфлікти, що виникають у сфері реалізації публічної влади, одним з учасників яких є суб’єкт, що наділений публічно-владними повноваженнями. Ознаки публічно-правового спору, що характеризують його як вид правового спору: правовою основою є гарантована ЗУ можливість захисту прав, свобод та інтересів особи; виникає лише з юридично значущих дій його суб’єктів; спрямований на захист прав, свобод та інтересів, а також виконання обов’язків особи; реалізація інтересів одного суб’єкта спору в більшості випадків може призвести до неможливості задоволення інтересів іншого суб’єкта; законодавчо встановлено способи його вирішення, проте вони не позбавляють особу можливості звернутись до альтернативних способів.

4. Поділ правових спорів на публічно-правові і приватно-правові є основою для розмежування юрисдикції судів щодо їх розгляду та вирішення. У розмежуванні публічно-правових і приватно-правових спорів потрібно керуватися критеріями, що випливають з особливостей публічно-правових відносин як сфери виникнення публічно-правового спору, а також критеріями, які визначають особливості публічно-правового спору як виду правових спорів.

Критеріями, які дозволяють відмежувати публічно-правові спори від приватно-правових,є:

1) суб’єкти правового спору (за цим критерієм публічно-правовими є правові спори, однією із сторін яких виступає орган публічної влади, його посадова чи службова особа як суб’єкт владних повноважень. При цьому суб’єкт владних повноважень, у правових відносинах з яких виник правовий спір, наділений компетенцією вирішувати питання про права, свободи, інтереси, а також обов’язки іншого учасника таких правових відносин);

2) зміст правовідносин, з яких виник спір (публічно-правовими є правові спори, що виникають із правових відносин, пов’язаних з реалізацією публічної влади. Змістом цих правовідносин є взаємні права та обов’язки суб’єктів, які випливають із здійснення суб’єктом своїх владних повноважень);

3) предмет та підстави правового спору (за цим критерієм публічно-правовими є спори, у яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Самостійним предметом публічно-правового спору є адміністративний договір. Однак потрібно зважати на те, що рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень мають бути пов’язані із здійсненням ним своїх владних повноважень).

5. Закріплення в КАС України терміна «публічно-правовий спір» як основної правової категорії, що визначає предмет судового розгляду під час здійснення адміністративного судочинства, встановлює сферу функціонування адміністративного судочинства, його мету і спрямованість на захист прав, свобод та інтересів громадян у публічно-правових відносинах.

Категорія «публічно-правовий спір» визначає специфіку адміністративного судочинства і відмежовує її від інших засобів (способів, форм) захисту прав і свобод людини та громадянина. В адміністративному процесі публічно-правовий спір є предметом судового розгляду та позначається терміном «справа адміністративної юрисдикції». Для публічно-правового спору, як предмета юрисдикції адміністративного суду, характерні такі ознаки:

1) сферою виникнення є публічно-правові відносини;

2) особливим суб’єктом є суб’єкт владних повноважень;

3) чітко визначено його предмет;

4) підстави вирізняються специфікою.

6. Структурні елементи публічно-правового спору: суб’єкти, предмет та підстави.

Суб’єктами публічно-правового спору, за загальним правилом, є сторони публічно-правових відносин, з яких виник спір, можуть бути й особи, які вважають, що суб’єкт владних повноважень порушив їхні права, свободи, інтереси, незалежно від того, чи були вони самі стороною визначених публічно-правових відносин. Суб’єкти публічно-правового спору поділяються на дві групи: перша – фізичні, юридичні особи; друга – суб’єкти владних повноважень.

Предметом публічно-правового спору є рішення, дії, бездіяльність суб’єкта владних повноважень, а також адміністративні договори.

Підставами публічно-правового спору є сукупність фактичних і юридичних обставин, які свідчать про ймовірне порушення прав, свобод та інтересів фізичних, юридичних осіб у публічно-правових відносинах.

7. Визначальною законодавчою характеристикою суб’єкта владних повноважень як учасника публічно-правового спору стало здійснення ним у відносинах, з яких виник спір, владних управлінських функцій. При цьому орган публічної влади, його посадова чи службова особа відповідно до чинного законодавства України визнаються суб’єктом владних повноважень лише тоді, коли в конкретних правовідносинах реалізують владні управлінські функції. У випадках, якщо орган публічної влади у правових відносинах реалізує свою цивільну чи господарську компетенцію, – він діє як юридична особа публічного права та не є суб’єктом владних повноважень. У разі внесення подальших змін до КАС України потрібно уточнити визначення суб’єкта владних повноважень, зокрема щодо здійснення ним владних управлінських функцій. Ознаку «владні управлінські функції» варто замінити юридичною формулою «публічно-владні повноваження», яка випливає з розуміння сутності публічної влади та її особливої ролі в регулюванні суспільних відносин.

У ст. 3 КАС України слід дати визначення публічно-владних повноважень: «Публічно-владними повноваженнями, у розумінні цього Кодексу, є повноваження щодо правового регулювання, надання адміністративних послуг, здійснення нагляду та контролю, управління об’єктами, а також інші повноваження щодо вирішення питань про права, свободи, інтереси фізичних, юридичних осіб, за винятком законодавчих повноважень, а також повноважень щодо здійснення правосуддя».

8. Під рішеннями суб’єкта владних повноважень, які є складовою предмета публічно-правового спору, потрібно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії суб’єктів владних повноважень як самостійний предмет оскарження в адміністративному судочинстві має такі ознаки:1) спрямований на вирішення конкретної справи, стосується визначеної особи (осіб); 2) прийнятий органом публічної влади, який наділений відповідними публічно-владними повноваженнями; 3) є юридичним фактом, тобто на його основі можуть виникати, змінюватись та припинятися конкретні правовідносини.

Дії суб’єкта владних повноважень характеризуються такими ознаками: 1) є активною формою поведінки суб’єкта владних повноважень; 2) випливають із публічно-владних повноважень такого суб’єкта; 3) мають юридично значущий характер; 4) впливають на права, свободи й інтереси інших осіб.

Ознаки бездіяльності суб’єкта владних повноважень: 1) суб’єкт владних повноважень уникає дій, не ухвалює жодних рішень, які він мав змогу та зобов’язаний був ухвалити, відповідно до покладених на нього владних повноважень; 2) обов’язок вчинити дію передбачено законом, а також визначено професійними обов’язками, принципами публічної служби, правилами етики публічних службовців; 3) впливає на права, свободи й інтереси інших осіб.

У зв’язку з тим, що на практиці часто виникає проблема щодо визнання тих чи інших актів суб’єктів владних повноважень самостійним предметом оскарження в адміністративному суді, потрібно закріпити в КАС України нормативне визначення рішень суб’єктів владних повноважень.

9. Публічно-правові спори, предметом яких є нормативно-правові акти, характеризуються: 1) чітким визначенням кола осіб, які можуть бути суб’єктом такого публічно-правового спору, зокрема, за загальним правилом, однією із сторін цього спору завжди виступатиме особа, стосовно якої нормативно-правовий акт застосовано або яка є суб’єктом правовідносин, у яких буде використано цей акт; 2) наявністю строків розгляду публічно-правового спору, предметом якого є нормативно-правовий акт в адміністративному суді; 3) наявністю додаткових зобов’язань суб’єкта владних повноважень як суб’єкта публічно-правового спору, предметом якого є нормативно-правовий акт, зокрема щодо публікації оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому акт був або мав бути офіційно оприлюднений; 4) специфікою підстав такого публічно-правового спору, скажімо, незаконність (окрім неконституційності) та невідповідність нормативно-правового акта правовим актам вищої юридичної сили.

10. Публічно-правові спори, які належать до юрисдикції адміністративного суду, можна класифікувати за такими критеріями: предмет оскарження; вид суб’єкта владних повноважень – сторони судового процесу; зміст публічно-правових відносин, з яких виник спір. Зокрема, за предметом оскарження всі публічно-правові спори поділяються на: 1) пов’язані з оскарженням рішень суб’єктів владних повноважень; 2) пов’язані з оскарженням дій суб’єктів владних повноважень; 3) пов’язані з оскарженням бездіяльності суб’єктів владних повноважень; 4) предметом яких є адміністративні договори. Своєю чергою, публічно-правові спори щодо оскарження рішень суб’єкта владних повноважень можуть поділятися на: 1) публічно-правові спори, пов’язані з оскарженням нормативно-правових актів; 2) публічно-правові спори, пов’язані з оскарженням індивідуальних актів.

Дата добавления: 2015-06-22 ; просмотров: 727 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

helpiks.org

2. Правовой статус

коммерческой организации с иностранными инвестициями

Иностранный инвестор может создать организацию по российскому праву (как правило, в форме общества с ограниченной ответственностью либо закрытого акционерного общества – т.к. ими легче управлять).

Такие организации являются российскими юридическими лицами со стопроцентным участием иностранного капитала.

Кроме того, инвестор может создать организацию вместе с российским лицом (часть уставного капитала должна быть уплачена российским лицом), а также может приобрести долю участия в уже созданном российском предприятии.

Т.е. во всех случаях речь идёт о российских юридических лицах.

Ранее действующим законодательством использовалась такая категория как «совместное предприятие». Совместное предприятие признавалось самостоятельным видом юридического лица (т.е. организационно-правовой формой). Институт совместного предприятия прекратил своё существование с момента принятия части первой ГК РФ.

С момента, когда иностранный инвестор становится участником российской организации, такая организация приобретает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями.

Данная организация утрачивает статус с момента выхода иностранных инвесторов из состава участников.

ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» не устанавливает каких-либо формальных требований к размеру той доли, которую инвестор вкладывает в уставный капитал.

Однако гарантиями и льготами по закону пользуются лишь те коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых доля инвестора составляет не менее 10% (т.к. это рассматривается как прямая инвестиция).

с иностранными инвестициями, которые участвуют в реализации приоритетных инвестиционных проектов

с иностранными инвестициями, в которых доля инвестора составляет не менее 25%

пользуются «дедушкиной оговоркой»

Согласно ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» для регистрации коммерческой организации с иностранными инвестициями необходимо предоставить следующие документы:

1) устав организации

2) документ о платёжеспособности иностранного инвестора, выданный обслуживающим его зарубежным банком

3) квитанция об уплате регистрационного сбора.

Регистрация осуществляется в налоговых органах в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Ранее действовавший порядок, согласно которому регистрация проводилась Государственной регистрационной палатой, а также администрациями субъектов РФ, ныне не применяется.

3. Международные механизмы защиты прав иностранных инвесторов. Разрешение инвестиционных споров

1. Механизм защиты прав иностранных инвесторов по Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 года

Согласно данной конвенции иностранный инвестор вправе застраховать свои инвестиции в Многостороннем агентстве по гарантиям инвестиций (МАГИ).

Страхование производится от следующих некоммерческих рисков:

1) утрата инвестиций в результате войны или гражданских беспорядков

2) утрата инвестиций в результате национализации

3) утрата инвестиций в результате нарушения договора со стороны принимающего государства (речь идёт о концессионных соглашениях)

4) невозможность конвертации валюты (когда государство запрещает конвертировать местную валюту в иную свободно конвертируемую валюту).

Конвенция устанавливает условия для страхования:

1) по отношению к принимающему государству инвестор должен быть иностранным лицом

2) принимающие государства и государство, из которого происходит инвестор, должны участвовать в конвенции

3) принимающим государством может быть только развивающаяся страна

Список этих стран является приложением к конвенции. Россия в этом списке не значится, хотя РФ участвует в конвенции.

При наступлении страхового случая агентство выплачивает иностранному инвестору компенсацию, а к агентству переходит право требования инвестора к принимающему государству.

Т.о., частно-правовой спор между инвестором и принимающим государством трансформируется в публично-правовой спор между агентством и принимающим государством.

Размер страхового возмещения зависит от условий договора государства с МАГИ.

2. Механизм защиты прав иностранных инвесторов по Вашингтонской конвенции о порядке разрешения споров между государствами и иностранными лицами 1965 года

Россия подписала эту конвенцию в 1995 году, но не ратифицировала.

Согласно данной конвенции все инвестиционные споры между государством и инвестором должны разрешаться не государственными судами, а в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, который создан при Международном банке реконструкции и развития (МБРР).

Для рассмотрения спора в данном Центре необходимо 2 условия:

1) государство, из которого происходит инвестор, и принимающее государство должны быть участниками конвенции

2) между инвестором и принимающим государством должно быть заключено соглашение о рассмотрении спора в Центре.

Спор рассматривается в 2 этапа. На первом этапе создаётся примирительная комиссия, которая принимает меры к дружественному урегулированию споров. Если эти меры не увенчались успехом, то на втором этапе при Центре образуется арбитраж, который разрешает спор.

Если стороны не договорились о порядке формирования арбитража, то первого арбитра назначает государство, второго – инвестор, после чего оба эти арбитра выбирают третьего арбитра – председательствующего.

Стороны вправе избирать применимое право к спору. Если они не изберут применимое право, то применяется право государства–участника спора.

Арбитраж вправе с согласия сторон рассмотреть спор на основе справедливости.

Решение арбитража окончательно и обжалованию не подлежит.

В случае необходимости в исполнении решения арбитража могут участвовать также другие государства–участники конвенции.

3. Механизм защиты прав иностранных инвесторов, предусмотренный соглашениями о поощрении и взаимной защите капиталовложений

Россия заключила более 50 таких соглашений.

Данные соглашения устанавливают следующие положения:

1) принудительное изъятие имущества у инвестора допускается лишь в общих интересах – с выплатой быстрой, эффективной и адекватной компенсации

2) принимающее инвестиции государство признаёт переход прав от иностранного инвестора к его государству в связи с заключённым между ними договором о страховании иностранных инвестиций

3) споры между инвестором и принимающим государством рассматриваются либо государственными судами либо арбитражами (у сторон есть право выбора, в какой суд обращаться – в государственный суд либо арбитраж).

studfiles.net

Понятие административной юрисдикции

Административная юрисдикция заключается в рассмотрении административно-правовых споров, установленной законом административно-процессуальной форме специально уполномоченными на то судом, который наделен правом рассматривать административные дела.

Дело административной юрисдикции — Передан на решение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.

В КАСУ использовано вплоть способы для определения предмета административной юрисдикции:

1) общее определение — через понятие административного дела (пункт 1 статьи 3);

2) определение через перечисление категорий дел, относящихся к предмету административной юрисдикции (часть первая статьи 17);

3) определение через перечисление категорий дел публично-правового характера, не относящиеся к предмету административной юрисдикции (часть вторая статьи 17).

Предмет административной юрисдикции составляют публично-правовые споры, в которых хотя бы одной из сторон является субъект властных полномочий (пункт 1 статьи 3 КАС), то есть обязательной стороной в таких спорах должен быть представитель публичной власти (орган государственной власти, орган местного самоуправления и т.п.). При этом юрисдикция административных судов охватывает все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен другой порядок судебного решения (часть вторая статьи 4 КАСУ). Речь идет о публично-правовые споры именно с участием субъектов властных полномочий. Исключение составляют лишь споры относительно правоотношений, связанных с процессом выборов или референдума, отнесенных к административной юрисдикции независимо от того, есть ли у них стороной субъект властных полномочий.

Признаками характеризующие административную юрисдикцию, можно назвать:

1) участие в этих отношениях субъекта, который наделен публично-властными полномочиями (для признания отношений публично-правовыми нужно, чтобы субъект, которого наделен публично-властными полномочиями, осуществлял в этих отношениях эти полномочия, таким субъектом, как правило, является государственный орган, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, которому делегированы соответствующие полномочия государства или местного самоуправления);

2) возможность субъекта властных полномочий, осуществляя свои полномочия, решать вопрос о правах, свободах, интересах и обязанностях другого лица, участвующего в правоотношениях;

3) связанность субъекта властных полномочий пределами, основаниями и способом реализации полномочий, определенных законом.

Публично-правовой спор, как предмет административного судопроизводства

Публично-правовой спор необходимо рассматривать в единстве его материального и процессуального аспектов. Материальный аспект публично-правового спора раскрывает сущность противоречий между субъектами такого спора, которые возникли в связи с реализацией прав, свобод и интересов этих субъектов в сфере публично-правовых отношений.Процессуальный аспект раскрывает сущность публично-правового спора в качестве предмета рассмотрения административным судом, то есть административного дела.

Субъектами публично-правового спора являются лица, между которыми возникли разногласия по поводу реализации их прав и обязанностей в публично-правовых отношениях.

Объектом публично-правового спора являются права, свободы и интересы, реализации или удовлетворению которых препятствует субъект властных полномочий.

Предметом публично-правового спора является решение, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, а также действия или бездействие субъектов публично-правовых отношений, которые не являются субъектами властных полномочий, но являются субъектами публично-правового спора.

Нужно заметить, что к юрисдикции административных судов принадлежат не все публично-правовые споры, а только те, одним из участников в которых субъект, осуществляющий властные управленческие функции, за незначительными исключениями, в частности, в сфере избирательных правоотношений. То есть не относятся к административной юрисдикции споры с публично-правовых отношений, где отсутствует субъект, который наделен публично-властными полномочиями, а также из отношений, где такой субъект хотя и есть, но он не осуществляет властные управленческие функции (например, из отношений по принятию законов или принятия судебного решения).

Общая характеристика категорий публично-правовых споров, отнесенных к административной юрисдикции

В КАС Украины представлены следующие категории публично-правовых споров, отнесенных к административной юрисдикции (ст. 17):

1) споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности;

2) споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы;

3) споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также споры, возникающие по поводу заключения, исполнения, прекращения, отмены или признания недействительными административных договоров;

4) споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом;

5) споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума.

Компетенция административных судов не распространяется на публично-правовые дела:

1) которые отнесены к юрисдикции Конституционного Суда Украины;

2) что предстоит решать в порядке уголовного судопроизводства;

3) о наложении административных взысканий;

4) об отношениях, которые в соответствии с законом, уставом (положением) объединения граждан отнесены к его внутренней деятельности или исключительной компетенции.

Споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности.

Статья 55 Конституции гарантирует каждому право на защиту своих прав и свобод в суде, а также на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Для определения предмета обжалования в этой категории административных дел необходимо выяснить содержание понятия «решение, действия или бездеятельность субъекта властных полномочий».

Понятие «субъект властных полномочий» определено в статье 3 КАС Украины — это органы государственной власти, орган местного самоуправления, их должностные или служебные лица, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.

Следовательно, необходимым и единственным признаком субъекта властных полномочий является осуществление этим субъектом властных управленческих функций, при этом эти функции должны осуществляться субъектом именно в тех правоотношениях, в которых возник спор.

Решения субъекта властных полномочий в контексте положений КАСУ необходимо понимать как нормативно-правовые акты, так и правовые акты индивидуального действия.

Нормативно-правовые акты — решения, действие которых распространено на неопределенное или определенное общими признаками круг лиц и предназначенные для неоднократного применения в отношении круга лиц.

Правовые акты индивидуального действия — решения, является актом одноразового применения норм права и действие которых распространено на конкретных лиц или касающиеся конкретной ситуации Как отметил Конституционный Суд Украины, по своей природе ненормативные правовые акты, в отличие от нормативных, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращенные к отдельному индивиду или юридического лица, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие.

Действия субъекта властных полномочий — активное поведение субъекта властных полномочий, которая может влиять на права, свободы и интересы физических и юридических лиц (например, действия по изъятию имущества, задержание лица и т.п.).

Бездеятельность субъекта властных полномочий — пассивное поведение субъекта властных полномочий, которая может влиять на реализацию прав, свобод, интересов физического или юридического лица (например, непринятие решения по заявлению лица, неоказание помощи работниками милиции, необнародование нормативно-правового акта и т.д. ).

КАСУ устанавливает особенности производства по отдельным категориям административных дел относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, а именно — по делам об обжаловании нормативно-правовых актов (статья 171), относительно обжалования решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы, если законом не установлен иной порядок обжалования (статья 181), об обжаловании решений, действий, бездеятельности, ограничивающие реализацию права на мирные собрания (статья 183).

Споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения и увольнения с публичной службы

Споры относительно принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, освобождения от нее специально выделены отдельно, чтобы их по ошибке не идентифицировали как трудовые споры и не относили к гражданской юрисдикции. Отношения, возникающие в сфере публичной службы (прежде всего, это служба в органах государственной власти и местного самоуправления), является предметом регулирования конституционного и административного права и законодательства. Трудовое законодательство (законодательство о труде) может применяться к ним лишь субсидиарно, но от этого они не перестают быть отношениями публичной службы и не становятся трудовыми.

Понятие публичной службы в КАСУ раскрыто через перечень разновидностей этой службы (пункт 15 статьи 3). Таким образом, можно выделить:

1) споры из отношений деятельности на государственных политических должностях (народные депутаты Украины, члены Кабинета Министров Украины, заместители министров, председатели областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций и их заместители);

2) споры из отношений госной службы, в частности из отношений профессиональной деятельности судей, прокуроров, отношений военной службы, альтернативной (невоенной) службы, дипломатической службы, отношений иной государственной службы (прежде в органах исполнительной власти);

3) споры из отношений службы в органах власти Автономной Республики Крым;

4) споры из отношений службы в органах местного самоуправления (в том числе из отношений деятельности депутатов местных советов всех уровней).

К первой из указанных категорий можно отнести и дела о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований о несовместимости, особенности производства по которых установлен статьей 180 КАСУ.

К последним двум можно отнести, в частности, и споры о досрочном прекращении полномочий депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым или местного совета, том числе в случае обжалования решения высшего руководящего органа политической партии (избирательного блока политических партий) о прекращении полномочий депутата (статья 7 Закона Украины «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» от 10 февраля 1998 года, статья 5 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» от 11 июля 2002 с изменениями, внесенными Законом Украины от 12 января 2007 года N 602-V).

Споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также споры, возникающие по поводу заключения и выполнения административных договоров.

К юрисдикции административных судов относятся и так называемые компетенционные споры (пункт 3 части первой статьи 17 КАСУ).

Во компетенционный спорами понимаются споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления (публичной администрации), в том числе делегированных полномочий. Особенностью таких споров является то, что сторонами в них — как истцом, так и ответчиком — являются субъекты властных полномочий.

Компетенцию органа или должностного лица составляют их полномочия, определенные законом. Вследствие различного толкования законодательства компетенция субъектов властных полномочий нередко может пересекаться, в результате чего может возникнуть компетенционный спор. Кроме того, возникновение компетенционный спора может быть результатом злоупотреблений, которые проявляются в форме присвоения полномочий или превышение собственных полномочий.

Компетенционные споры зачастую могут возникать между местными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, особенно в отношении осуществления делегированных полномочий. В рамках таких споров может решаться, например, вопрос о противоправности акта субъекта властных полномочий, выданного без надлежащих полномочий или с их превышением.

Компетенционные споры можно классифицировать по субъектному составу:

1) споры между государственными органами и органами (должностными лицами) местного самоуправления,

2) споры между органами местного самоуправления;

3) споры между органами (должностными лицами) местного самоуправления и органами самоорганизации населения,

4 ) споры между другими субъектами властных полномочий.

Истцом в компетенционных спорам является субъект властных полномочий, если он считает, что другой субъект властных полномочий — ответчик своим решением или действиями вмешался в его компетенцию или принятия решения или совершения действий является его прерогативой. Если компетенцию субъекта властных полномочий, а соответственно — интересы истца, не было возбуждено, в удовлетворении иска принадлежит отказать.

Споры, возникающие из административных договоров, является самостоятельной категорией споров, отнесенных к административной юрисдикции (пункт 3 части первой статьи 17 КАСУ). Однако некоторые из них являются одновременно компетенционный спорами — если они касаются административных договоров, обеими сторонами в которых являются субъекты властных полномочий. Административный договор — двух-или многосторонняя сделка, содержание которого составляют права и обязанности сторон, вытекающие из властных управленческих функций субъекта властных полномочий, который является одной из сторон сделки.

Формула «споры, возникающие по поводу заключения и выполнения административных договоров» охватывает весь спектр споров, возникающих в отношениях, связанных с административными договорами, в том числе споры о недействительности этих договоров, их изменения или расторжения.

Споры по обращению субъекта властных полномочий

Административные дела, возникающие из указанных споров, суд рассматривает только по административному иску субъекта властных полномочий. Ответчиками в них могут быть гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства, объединения граждан, юридическое лицо, которые в этих правоотношениях не являются субъектами властных полномочий.

Согласно части четвертой статьи 50 КАСУ, это положение распространяется на такие дела:

1) о временном запрете (остановка) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан по иску легализирующего органа или прокурора (часть четвертая статьи 37 Конституции Украины, статья 31 Закона Украины «Об объединении граждан»)

2) о принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан по иску легализирующего органа или прокурора (часть четвертая статьи 37 Конституции Украины, статья 32 Закона Украины «Об объединении граждан»),

3) о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства из Украины по иску органа внутренних дел или органа охраны государственной границы (часть пятая статьи 32 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства»)

4) об ограничении реализации права на мирные собрания по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления (часть вторая статьи 39 Конституции Украины, часть первая статьи 182 КАСУ),

5) и другие дела в случаях, установленных законом.

Примером «других дел в случаях, установленных законом» могут быть дела о:

1) обжалование избирательной комиссией решений, действий или бездействия средств массовой информации и их владельцев и творческих работников, предприятий, учреждений, организаций, их должностных и служебных лиц, нарушающих законодательство о выборах и референдуме (часть первая статьи 174 КАСУ; статья 30 Закона Украины «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», статьи 103, 112 — 114 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины», статьи 91, 100 — 102 Закона Украины» О выборах Президента Украины»)

2) отмена по иску Центральной избирательной комиссии регистрации кандидата на пост Президента Украины (часть первая статьи 176 КАСУ, статья 56 Закона Украины» О выборах Президента Украины»)

3) досрочное прекращение полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований о несовместимости по иску председателя Верховной Рады Украины (часть четвертая статьи 81 Конституции Украины, часть первая статьи 180 КАСУ, статья 5 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины»)

4) прекращении государственной регистрации юридического лица или физического лица — предпринимателя, например, при осуществлении ими деятельности, запрещенной законом (статья 38 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей) и т.д.

Споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума

В соответствии со статьей 69 Конституции Украины народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии. Правоотношения по выборам, референдуму регулируются Конституцией Украины и Законами Украины «О выборах народных депутатов Украины» (в редакции Закона Украины от 7 июля 2005 года N 2777-IV), «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых , городских голов «от 6 июля 2010 года,» О выборах Президента Украины «(в редакции Закона Украины от 18 марта 2004 года N 1630-IV),» О всеукраинском и местных референдумах «от 3 июля 1991 года.

К спорам, возникающим в процессе выборов или референдума, можно отнести споры о:

1) обжалование решений, действий или бездеятельности избирательных комиссий (комиссий по референдуму), членов этих комиссий (статья 172 КАСУ)

2) уточнение списка избирателей (статья 173 КАСУ)

3) обжалование решений, действий или бездействия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации и их владельцев, предприятий, учреждений, организаций, их должностных и служебных лиц, творческих работников средств массовой информации, нарушающих законодательство о выборах и референдуме (статья 174 КАСУ)

4) обжалование действий или бездействия кандидатов, их доверенных лиц, партий (блока местных организаций партий) их должностных лиц и уполномоченных лиц, инициативных групп референдума, других субъектов инициирования референдума, официальных наблюдателей от субъектов избирательного процесса (статья 175 КАСУ) 5) отмена регистрации кандидата на пост Президента Украины (статья 176 КАСУ).

Часть споров относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума, так же можно отнести к категории споров с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия. У них чаще всего речь идет об обжаловании решений, действий или бездеятельности избирательной комиссии или комиссии по референдуму, имеющие властные полномочия. Какая-то часть избирательных споров, а именно та, что рассматривается по обращению избирательной комиссии, охватывается категорией споров по обращению субъекта властных полномочий. Однако есть ряд избирательных споров, где субъекта властных полномочий может и не быть, — говорится о спорах между кандидатами на выборную должность, партиями (блоками) и т.д. Поэтому возникла необходимость отдельно выделить споры относительно правоотношений, связанных с процессом выборов или референдумов.

Соотношение административной юрисдикции с другими судебными юрисдикциями

Соотношение административной юрисдикции с другими судебными юрисдикциями выглядит следующим образом. Требования о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного в публично-правовых отношениях, суды решают по правилам гражданского (хозяйственного) судопроизводства. Но если их заявлено одновременно (в одном производстве) с обжалованием решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий или с другими требованиями о защите прав, свобод и интересов субъектов публично-правовых отношений, тогда такие требования рассматриваются по правилам административного судопроизводства ( часть вторая статьи 21 КАСУ).

Также положение части второй комментируемой статьи 17 КАСУ направлено на предотвращение споров о компетенции между судами различных юрисдикций. Так, в частности, не относится к юрисдикции административных судов решения публично-правовых споров, для которых законом установлен другой порядок судебного решения. Невключение таких дел к юрисдикции административных судов порождается прежде природе отношений, из которых они возникают.

Компетенция административных судов не распространяется на дела, которые отнесены к юрисдикции Конституционного Суда Украины. Конституционный Суд Украины, согласно Конституции Украины, рассматривает дела по:

1) конституционности законов и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым (статья 150 Конституции Украины),

2) соответствия Конституции Украины действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, которые вносятся в Верховную Раду Украины для дачи согласия на их обязательность (статья 151 Конституции Украины),

3) официального толкования Конституции и законов Украины (статья 150 Конституции Украины),

4) соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента (статьи 111, 150 Конституции Украины),

5) соответствия законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины (статья 159 Конституции Украины),

6) нарушения Верховной Радой Автономной Республики Крым Конституции или законов Украины (наличие заключения Конституционного Суда Украины по этому вопросу требуется для рассмотрения Верховной Радой Украины вопроса о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с пунктом 28 части первой статьи 85 Конституции Украины).

Компетенция административных судов не распространяется на дела, предстоит решать в порядке уголовного судопроизводства. Поэтому по правилам административного судопроизводства не рассматривают жалобы на решения, действия или бездействие органов дознания, следствия и прокуратуры, которые могут быть рассмотрены в соответствии с УПКУ. Кроме дел и вопросов, решаемых с правилами УПКУ, не могут быть решены по правилам административного судопроизводства дела о предоставления разрешения на:

1) истребование документов и данных, характеризующих деятельность предприятий, учреждений, организаций, а также образ жизни отдельных лиц, подозреваемых в подготовке преступления, источник и размеры их доходов,

2) негласное проникновение в жилище или в иное владение лица;

3) снятие информации с каналов связи,

4) контроль за перепиской, телефонными разговорами, телеграфной и другой корреспонденцией,

5) применение других технических средств получения информации. Одновременно так УПКУ не предусматривает возможности рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства споров о бездеятельности субъектов властных полномочий, то такие споры следует рассматривать в порядке административного судопроизводства.

Компетенция административных судов не распространяется на дела о наложении административных взысканий. Дела о наложении административных взысканий, то есть дела об административных правонарушениях, рассматривают районные, районные в городе, городские или районные суды (судьи) в случаях, определенных статьей 221 КУоАП и частью второй статьи 386 Таможенного кодекса Украины, и в порядке, установленном этими законодательными актами.

Компетенция административных судов не распространяется на дела об отношениях, которые в соответствии с законом, уставом (положением) объединения граждан отнесены к его внутренней деятельности или исключительной компетенции (например, споры о лишении лица членства в политической партии, формирования избирательного списка партии, избрание лица руководителем общественной организации и т.д.). Речь идет о спорах, которые хотя и имеют признаки публичности, но является внутренним делом объединения граждан.

За пределами предмета административной юрисдикции находится сфера законодательной деятельности и деятельности по решению судебных дел (за небольшими исключениями).Дипломатические споры, возникающие в рамках международного публичного права и по содержанию являются публично-правовыми, также не относятся к предмету административной юрисдикции, поскольку они не могут рассматриваться национальными судами.

С вступлением в силу новых ГПКУ и КАСУ дела об установлении неправильности записи в актах гражданского состояния перешли из гражданской юрисдикции к административной, ведь по правовой природе эта категория дел является обжалованием отказа органа регистрации актов гражданского состояния в исправлении сведений в актовых записях гражданского состояния. Поэтому такое обжалование осуществляется по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно части первой статьи 181 КАСУ участники исполнительного производства (кроме государственного исполнителя) и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий, имеют право обратиться в административный суд с исковым заявлением, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы нарушены их права, свободы или интересы, а также если законом не установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия таких лиц. Поскольку разделом VII ГПКУ и статьей 1212 ХПКУ определен иной порядок обжалования решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений, принятых по правилам соответствующего процессуального закона, то такие дела не относятся к юрисдикции административных судов. Кроме того, к административной юрисдикции относятся дела, в которых обжалуются и другие решения, действия или бездействие указанных органов, не связанных с выполнением исполнительных документов, но вытекают из реализации этими органами других полномочий. Но особенности, определенные статьей 181 КАСУ, на рассмотрение таких дел не распространяются.

Одновременно дела о защите чести, достоинства и деловой репутации лица — субъекта властных полномочий не могут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, даже если посягательство на соответствующие права произошло в связи с осуществлением властных управленческих функций, поскольку речь идет о защите неотчуждаемых прав личности, принадлежащих ему независимо от статуса лица как субъекта властных полномочий. Если лицо перестает быть субъектом властных полномочий (ее, например, уволен с должности), то в гражданском судопроизводстве ее процессуальный статус не меняется.

studies.in.ua

Смотрите так же:

  • Приказ министерства здравоохранения 347н ПРИКАЗ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РФ от 26 апреля 2011 г. N 347н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ БЛАНКА ЛИСТКА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ" МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ от 26 апреля 2011 г. N 347н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ БЛАНКА ЛИСТКА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря […]
  • Проект по защите прав потребителей Проект по экономике. «Защита прав потребителей.». - презентация Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемphil-ppt.ucoz.ru Похожие презентации Презентация на тему: " Проект по экономике. «Защита прав потребителей.»." — Транскрипт: 1 Проект по экономике. «Защита прав потребителей.» 2 Потребители и их […]
  • Правила поведения у водоёмов презентация Правила поведения у водоёмов Классный час во 2 и 3 классе2008-2009 уч. год. - презентация Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемurkino.ru Похожие презентации Презентация на тему: " Правила поведения у водоёмов Классный час во 2 и 3 классе2008-2009 уч. год." — Транскрипт: 1 Правила поведения у […]
  • Антипин вВ адвокат Антипин вВ адвокат Вся представленная информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Представленная информация может утратить актуальность в связи с вносимыми изменениями. Список адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую […]
  • Заявление на отзыв иска из суда Совет 1: Как отозвать жалобу из суда Как отозвать жалобу из суда Как обжаловать протест прокурора Как отозвать отправленное письмо Совет 2: Как отозвать заявление Гражданский процессуальный кодекс РФ в 2018 Совет 3: Как отозвать жалобу Совет 4: Как отозвать заявление из суда Совет 5: Как подать жалобу […]
  • Если лишили прав в 2012 году Возврат прав после лишения 2018 В 2016 году вступили в силу изменения к Постановлению Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, которые коснулись нового алгоритма возврата водительского удостоверения. После изменений возврат ВУ стал более сложным. Когда могут быть изъяты права с лишением возможности водить авто? Решение […]
  • Приказ мчс рф no 313 Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315"Об утверждении норм […]
  • Логика правила и ошибки в определениях Логика для студентов Сущность определения понятия. Виды определений. Правила определений и возможные ошибки. Определение понятия (или дефиниция) есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия или устанавливает значение термина. С помощью определения понятий мы можем раскрывать содержание понятия и […]